ソーシャルメディアでのアフマド・ダニ・マヤ・エスティアニの騒動、ネチズンは賢く、事実をチェックする必要があります

ジャカルタ - 公共人物の紛争に素早く賛成するコミュニティの現象は、ソーシャルメディアのビデオカットに基づいてますます懸念されています。ワナネットは、流通する情報の真実性をクロスチェックすることなく、デジタルスペースで「裁判官」のように見えます。

この状況は、コミュニケーションオブザーバー、アグスティナ・ウィディアワティ、S.Sos.、M.I.Kom.から注目を集めました。彼は、この現象を、デジタルプラットフォームを通じて急速に発展している「即座の判断」文化の影響と呼んだ。公衆は、客観的に法律プロセスを理解するのではなく、ウイルスに感染した感情的な物語に基づいて意見を形成する傾向があると考えられています。

「実際、私たちはしばしば問題のほんの一部しか見ません。特に、事件が公人に関するものである場合、一般大衆の感情は、事実を完全に探求したいという欲求よりもはるかに強い」とウィディアは5月11日月曜日に語った。

この問題は、アフマド・ダニとマイヤ・エスティアンティの間の古い論争がソーシャルメディアで再び加熱した後、再び浮上しました。スポットライトは、マイヤが12年前に報告したとされる家庭内暴力(DV)に焦点を当てています。

警察からの捜査停止文書またはSP3が報告書に関連して再び流通した後、ネチズンの議論はますます荒れ狂いました。

法律文書では、捜査官は十分な証拠がないと判断し、事件を停止しました。ウィディアは、この文書の広がりは、一般大衆の認識と現場の法的事実との間に広い溝があることを示していると説明した。

「コミュニケーション科学では、この状況はアジェンダ設定理論によって説明できます。メディアは私たちが何を考えなければならないかを決定するわけではありませんが、メディアは、一般の人々が何を重要だと考えているかを決定するのに非常に強力です」とSunan Gresik大学のコミュニケーション科学の講師は述べています。

ウィディア氏は、ダニとマリアの紛争に対する絶え間ない注目は、一般の人々がメディアによって最も頻繁に提示される特定の側面に閉じ込められていることを付け加えた。これは、ネチズンが自分の初期の信念に合った情報を受け入れるだけである確認バイアスを引き起こします。

ソーシャルメディア文化は、ポッドキャストの断片や広まっているコメントを通じて集団的認識の普及を加速させると彼は言った。これは、最終的な法的決定の前に起こるソーシャル・ジャッジメントであるソーシャル・メディアによる裁判として知られています。

「マヤは、人々が闘いの物語と彼女が経験した苦痛の印象を見たので、同情を得ました。一方、アハマド・ダニは、公に現れるイメージがしばしば過激で物議を醸す傾向があるため、多くの否定的なスティグマを受けました」と彼は言いました。

情報娯楽メディアの役割も、セレブの紛争に対する人々の認識を形成する上で果たした役割のために強調されています。ウィディアは、テレビやソーシャルメディアのホーム画面で見られるものが必ずしも全体的な事実ではないことを思い出させます。

「人々は、コンテンツの一部から全体的なストーリーを知っているように感じています。実際、家庭内紛争は通常、誰が正しいか、誰が間違っているかというほど単純ではない複雑です」と彼は言いました。

ウィディアは、インドネシアの人々の法知識は、感情的に包装された物語に簡単に挑発されないように、強化される必要があると考えています。彼は、ネットユーザーが公人の人生の個人的な情報に関連する情報を精製するのにより賢明であることを望んでいます。

「ソーシャルメディアは、問題をより簡単に消費し、反応を引き起こすようにしばしば単純化します。今日のデジタル時代には、大騒ぎされていることは必ずしも完全に真実ではない。これが一般の人々が理解する必要があることです」と彼は結論付けました。