学者と研究者は、インドネシアの空域における外国軍のアクセスに関する議論を批判する

ジャカルタ - インドネシアの領空で外国軍用機に通過するアクセスを提供するという議論は、学術界や研究者から批判を浴びている。この問題は、4月29日水曜日、ジャカルタの中心部で開催されたインドネシア青年会議所が開催した「インドネシアの空は自由ゾーンではない:空の主権、国家防衛政策、国家自尊の観点から外国の軍事アクセス政策を批判する」という公開討論で浮上しました。

国際関係学者コンニー・ラハクディニ・バクレイは、航空主権は交渉できない国際法の根本原則であると強調した。彼は、すべての国が領土上空の空域に対して完全かつ排他的な主権を有することを宣言した1944年のシカゴ条約を参照した。

「外国軍用機に対する自動的な平和的通過権はありません。すべてのアクセスは、主権国家からの明示的な許可を経なければならない」と彼は言った。

コニーは、ケースバイケースの評価なしに、全面的な許可またはブランケットクリアランスの付与は、諜報活動の収集、戦略的施設の地図作成、国家軍事作戦への干渉の可能性を開く可能性があると警告した。彼は、そのような政策は徐々に空の主権を侵害する可能性があると評価した。

「私たちは協力することができますが、私たちの空を放棄することはできません。国家の自尊心は安全保障援助よりもはるかに高価です」と彼は言いました。

公共政策とガバナンスの研究者であるジャン・カソギは、この問題はもはや技術的な問題ではなく、国家主権の問題であると評価した。

「これは、国家が外交的妥協ではなく、原則の上に立つ勇気がある程度の実証です」と彼は言いました。

ジャンは、「通知」に基づくアクセススキームを強調し、それは国家をアクティブな権威から単に通知された当事者へとシフトする可能性があると評価した。彼によると、「許可」から「通知」へのメカニズムの移行は、行政上の単純化だけでなく、運用上の制御と防衛の独立性に影響を与えます。

彼は、世界的な慣行において、主権は明確に失われるのではなく、緩やかな技術的政策と繰り返される政策を通じて徐々に弱体化すると思い出させました。したがって、政府は、グローバルな競争の中で政策の影響を読むことに単純すぎないように求められています。

「ナイーブな余地はありません。このような政策は常に政治的シグナルとして読まれるだろう」とジャンは言った。

さらに、彼は、アクセス範囲、運用制限、そして潜在的に公衆の不信を引き起こす監視メカニズムに関する政府の透明性の欠如を強調しました。

ジャンは、政府、特に国防省に対し、外国軍のあらゆるアクセスに対する完全な拒否権を主張し、積極的な管理なしに「通行の自由」の概念を拒否し、政策枠組みを限定的に公開するよう促した。彼はまた、インドネシア下院に監督機能を強化するよう求めた。

「国がまだ規制し、制限し、拒否することができれば、協力は戦略です。しかし、単に適応するならば、それは危険な先例になる」と彼は言った。

一方、バクレイ大学のアカデミック、ユダ・クルニアワンは、積極的な自由な外交政策の原則に一貫性を保つことの重要性を思い出させました。彼は、防衛の準備と地域の地政学的計算の側面を含む、外国軍のアクセス政策を包括的に検討する必要があると評価した。

ユダ氏によると、インドネシアは、より広範なアクセスを開く前に、適切な航空監視と法執行能力を確保し、特定の当事者の軍事または諜報上の利益のために空域を使用する可能性を含むリスクを軽減する必要がある。

「これは、自由で活発な政治と一致しているのか、それともインドネシアを世界的な対立に引き込むのか、それは明確に答える必要があります」と彼は言いました。

この議論には、ロビ・ヌルハディとムハンマド・レザ・ザキも参加し、学生、学者、研究者、一般の人々も参加しました。