嘲笑されるほど、愛されるほど

ジャカルタ - 激しい批判、言葉の攻撃、ソーシャルメディアでの挑発の波の中で、なぜ国家が公然と侮辱されたとき、国家が沈黙を選ぶのかという疑問が浮かび上がりました。

この現象は、一見したところ、それほど単純ではない。それは、法律、集団心理学、複雑な政治コミュニケーション戦略の交差点にあります。

規制の面では、国家のアプローチには実際には明確な法的根拠があります。刑法に関する2023年法律第1号では、大統領への侮辱は苦情犯罪に分類されています。つまり、法律プロセスは、大統領が個人的に報告書を提出した場合にのみ実行できます。

政治コミュニケーションの観点から、世論の関心は非常に貴重な資産です。実際、否定的な感情から生まれた関心さえも、重要な効果を生み出すことができます。

政治コミュニケーションのオブザーバー、ガンガン・ヘリャントは、デジタル時代にコミュニケーションの論理は変化したと説明した。「私たちは注意経済で生きています。問題がより多くの人々を巻き込むほど、その範囲と影響は大きくなります。激しい批判でさえ、政治的存在の強化として機能することができます」と彼は説明しました。

この理論は、マクスウェル・マクコムズが提唱した議題設定の概念と一致しており、報道や公の会話の強度が、コミュニティがどの問題を重要だと考えるかを決定すると述べています。

この文脈では、指導者への攻撃は必ずしも弱体化につながるわけではない。実際、多くの場合、それは共感効果を引き起こす可能性があります。

この現象は、旗効果の集会として知られており、政治学者ジョン・ミュラーによって説明された概念です。リーダーが不当に攻撃されたと見なされるとき、一般大衆、特に支持基盤は、連帯と忠誠心を高める傾向があります。

「過剰または不均衡な攻撃は、攻撃を受けた当事者の立場を強化する可能性があります。一般の人々はそれを不公正と見なします」とBurhanuddin Muhtadiは言いました。

意見操作

一方、現代の政治的ダイナミクスも、意図的な虚偽情報と挑発の可能性から切り離すことはできません。オックスフォード大学の研究者による計算プロパガンダの報告書では、オピニオンを操作することはしばしば、特定のグループの一部であるふりをするアクターを含む、物語の浸透を伴うことが明らかにされています。

このような戦略はしばしば逆効果をもたらします。不正確または過剰なナラティブは、それを広める当事者の信頼性を損なうだけです。

ラトナ・サルムパエトの事件は、よく引用される例の一つです。この事件で真実でないことが証明された主張は、彼女を上げたグループに対する世論の信頼の低下につながった。心理学の領域では、世論が情報を処理する方法も重要な役割を果たします。

認知プライミングの概念は、初期情報の露出がどのように人が次の情報を理解する方法を形成できるかを説明します。

ノーベル経済学賞受賞者のダニエル・カインマンは、人間は深い分析ではなく、初期の認識に基づく迅速な判断を使用する傾向があると説明しました。政治的文脈では、これは繰り返される物語によって世論を形成しやすくします。

したがって、国家の沈黙は必ずしも弱さではありません。場合によっては、それはむしろ、世論が自然に発展することを可能にする戦略の一部になる。

ロッキー・ゲルン政治評論家は、非反応的な態度が独自のコミュニケーションの形になる可能性があると述べた。「沈黙は敗北を意味するものではありません。攻撃に値しないことを示す方法である場合もある」と彼は言った。

次の政治的競争に近づくと、このパターンはますます関連性があります。感情に基づく攻撃、特にデータによってサポートされていない攻撃は、逆効果になる可能性があります。

バーハヌディン・ムハティディは、インドネシアの有権者は長期的には合理的な傾向にあると付け加えた。「事実に基づかない物語は影響力を失います。攻撃を受けた当事者への同情に変わる可能性さえあります」と彼は言いました。

結局のところ、「嫌われるほど愛される」現象は単なるスローガンではなく、複雑な社会政治的ダイナミクスの反映です。彼は、デジタル時代に、世論は事実によってのみ形成されるのではなく、事実がパッケージ化され、広められ、議論される方法によっても形成されると示しています。

一般の人々にとって、課題は、情報の流れの激流の中で、理性をクリアに保つことです。なぜなら、常に生産されている騒音の中で、すべての音が本当に強い意味を持っているわけではないからです。