赤と白の村のコープのために近代的なミニマーケットのビジネスを停止する利益
ジャカルタ - 村落開発省(Mendes PDT)のイアンドリ・スサント大臣が議論した田舎の近代的なミニマーケットビジネスの広がりを止めるという考えは、一部の人々によって危険であると考えられています。
この問題は、2025年11月にDPRの委員会VがMendes PDT Yandriと会合を開いたときに最初に浮上し、その議論の1つは、村の隅々までミニマーケットの拡大に関するものでした。
会議で、ヤンドリは、非常に大規模なミニマーケットの拡大が赤と白の村協同組合(KDMP)の開発を脅かす可能性があると主張した。彼によると、ミニマーケットの拡大が規制されていない場合、KDMPの開発は最適には行われません。
「なぜ私たちはKopdesを構築するのですか、しかしAlfamartとIndomaretまたはその類似体は蔓延していますか?はい、それはりんごがリンゴではないということです、実際、彼らがこれまで非常に大きくて非常に独占的であるならば、はい、それはKopdesにとって確かに脅威になるでしょう」と彼は言いました。
「私は道路のKopdesに同意し、Alfamartはそこに止まり、2万人以上のAlfamartとIndomaretがあります。そして、それが蔓延しているのは素晴らしいことです、彼は再び、彼は再び、彼は再び。それは本当です。彼の富は、この共和国にとってあまりにも大きすぎます」とYandriは続けた。
この議論は、2026年2月にメンデス・ヤンドリによって再び歌われました。彼はミニマーケットの許可を発行しないよう求めた。この政策は、近代的な小売店の拡大によって競争に負けた村の食料品商人を保護するために取られる必要があります。
小さなビジネスを脅かす経済法研究センター(CELIOS)のビマ・ユディスティラ事務局長は、KDMPの存在は、MSMEの屋台や肥料代理店など、村の小さなビジネスにとって脅威になる可能性があると見ています。
ビマ氏によると、アルファマートやインドマレットなどの現代ミニマーケットは、補助金付き肥料などの補助金付き製品をすべて販売していないため、KDMPの競合相手ではありません。彼は、KDMPとMSMEの屋台や村レベルの肥料代理店との間の潜在的な問題があると考えています。
もう一つの懸念は、KDMPと地元の屋台の販売価格の違いです。ビマは、KDMPは主要な流通業者から直接商品を入手できるため、より安い価格を提供できると述べ、地元の屋台はより長いサプライチェーンを通過しなければならず、したがって販売価格はより高くなければならないと述べた。
そうすれば、地元の屋台は経済的に圧迫されます。「これは村の小さなビジネスにとって捕食者です。チェーンサプライチェーンが異なるため、コプデスの場合と比較して、屋台が安価にできることは不可能です」とビマはVOIに語った。
ビマ氏は、この政策の目的は、現代のミニマーケットの拡大を妨げるように見えるが、その悪影響は、価格競争の犠牲者である伝統的な屋台にさらに強く感じられると付け加えた。
彼は、KDMPが主要な流通業者から直接商品を受け取った例を挙げました。石油、肥料、またはLPG 3 kgなどの補助金商品は、供給チェーンのレベル1にあるため、KDMPが低価格で購入します。
一方、地元の屋台は4つまたは5つのレベルのディストリビューターから商品を入手しています。地元の屋台はいくつかの仲介業者を経なければならないため、購入価格は高くなり、利益率は低くなります。その結果、KDMPはより安価に販売することができ、屋台は競争に苦しむ。
ビマ氏によると、MSMEの当事者をエンパワーする代わりに、この状況は地域経済のバランスを損なう可能性があり、村の経済をKDMPにさらに依存させる可能性があります。
「Kopdesは、ミニマーケットの拡大を減らすための口実にすぎません。実際、高リスク効果は非公式の屋台にあります。政府は、Kopdesのためにどのくらいの屋台と薬局が倒産したかを計算するべきです」と彼は続けた。
努力する権利の侵害モダン小売の拡大を停止する議論の真っ只中に、フェリー・ジュリアントノ・コオペレーティブ・ミューンムズ・ミントリ・ミニストリ・フェリー・ジュリアントノは別の声明を発表した。彼は、政府はモダン小売の拡大を停止するのではなく、特に農村地域で規制を行う計画はないと強調した。
しかし、役人たちの声明の違いは、実際には混乱を引き起こし、リアウ大学の経済学者、ダラン・タンプボロンによると、投資環境を混乱させる可能性があります。
「ある役人がAと話すと、別の役人がBと話すと、これは疑問符を投げかけます。投資家は法的確実性と政策の一貫性を必要としています。発展する物語が実際には騒ぎを起こさないようにしてください」とダランは言いました。
モデルトレイルの運用を停止する議論も単純な問題ではありません。ダランは、1945年憲法第28D条第1項はすべての市民に公正な法的確実性を保証すると指摘した。さらに、1945年憲法第33条は、特定の事業体の利益のために合法的な民間事業者を停止するよう国家に義務を課していない。
「インドマレとアルファマートは、公式の許可、税金を支払う、そして何十万人もの労働者を吸収して運営しています。法的根拠と補償なしに強制的に閉鎖する政策がある場合、それは潜在的に労働者の権利を侵害する可能性があります」と彼は説明しました。
Dahlanはまた、独占慣行の禁止および不健康な事業競争に関する1999年法律第5号の規定についても言及した。政策が、他者への排他的なスペースを提供するために特定の事業者の制限または排除の形で行われた場合、それは健全な事業競争の原則に反する可能性があります。
ダラン氏はまた、「大企業対人民経済」というナラティブは感情的に受け入れやすいと強調した。しかし、公共政策は感情の上にのみ構築されることはできません。
「近代的な小売業は、大規模な資金提供者だけに属するものではありません。多くの店舗は、パートナーシップスキームを通じて地元の投資家によって所有されています。閉鎖された場合、その影響は地元の人々にも感じられます」と彼は言いました。