MKは、刑法テスト-ITE法案に関連するロイ・スリーオ氏らの申請を却下

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、小判が明確ではないため、刑事法典(KUHP)と電子情報および取引に関する2008年法律第11号(ITE)のテストに関するロイ・スリーヨ・ノトディプロジョと友人(dkk)の申請を却下した。

ロイ・スリーオらによる第50/PUU-XXIV/2026号事件の決定は、MKのSuhartoyo議長によって、他の2つの事件、すなわち第47/PUU-XXIV/2026号と第56/PUU-XXIV/2026号と同時に読み上げられ、それは主に同じ命令を持つという本質を持っていたからです。

「裁判官は、申請書番号47/PUU-XXIV/2026、番号50/PUU-XXIV/2026、および番号56/PUU-XXIV/2026は受理できないと宣言した」と、ANTARAが報じたように、MKのSuhartoyo議長は述べた。

法律上の考慮事項において、MKのSuhartoyo議長は、申請者によって請求された第2項から第6項までの請求書(petitum)の要点を説明し、裁判所は、申請者がなぜ意図された規範を学術、研究者、または活動家だけに除外するのかを説明する理由(posita)の理由の項に説明を見つけることができなかった。

一方、a quo規範の範囲内の他の法的主体については、MK議長は、除外または引き続き適用されることはないと述べた。

したがって、小判の数字2から6で求められた解釈は、確かに申請者の利益のためにのみ求められています。

実際、スーハルトヨ氏は、申請者が要求したように、意図された規範を解釈した場合、その解釈は一般的に適用されます(erga omnes)。

さらに、テストの対象となる規範の憲法上の問題に関する議論はなく、なぜこの規範が学者、研究者、活動家にとって問題があるのかを説明しています。

さらに、MKの議長は、特定の規範が「juncto」という言葉を使用して他の規範に関連付けられるようにする7番目の小数点から9番目の小数点までの小数点の請求は、1945年のNRI法に反しており、条件付きで拘束力のある法律力を持たないと述べた。

「裁判所によると、それは珍しいことではなく、また、申請者が2つの結合された規範をテストしたいのかどうかについて、その意味と目的を理解することはできません」と裁判官は言いました。

スハルトヨ氏は、申請者が望む場合、申請者は、申請者が申請する1つの規範を指す小数点2から小数点6までの小数点のように、独自の小数点で策定されるべきであると述べた。

「ア・クオの申請の文脈において、小数の数字7から9のモデルの制定は、申請者が申請した真の意味を裁判所が理解するのに独自の問題を引き起こします」とMKの議長は言いました。

ロイ・スリーオはティファウジア・タイサウマ、リスモン・ハシホルアンとともに、MKに犯罪化されたと感じているため、刑法と2008年第11号情報通信法をテストしました。

彼らは、ジョコ・ウィドド元大統領(ジョコウィ)の学位に関する研究に関連して容疑者として指名されたため、刑事告発されたと感じています。3人は現在、メトロジャヤ警察の名誉毀損容疑者として扱われています。

ロイ・スリーオらによってテストされた条項は、旧刑法第310条第1項および第311条第1項、新刑法第433条第1項および第434条第1項、および第27A条、第28条第2項、第32条第1項および第2項、第35条です。ITE法。