ハジ・コンナス・ハジ・ヤクート・プレペラディアンについて:宗教長官は、法律の委任に従って特別なハッジの割り当て権限を持っています

ジャカルタ - コムナス・ハジ・アンド・ウムラ・ムストリフ・シラジ議長も、2023年から2024年のハッジ配分の決定に関連して、元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマスが経験した事件を強調した。ムストリフは、宗教大臣が特別なハッジ配分の割り当てと定期的な割り当てを決定する権限を持っていることを強調した。

「配分する権限は、50-50で分割する権限(宗教大臣)ですか、それは正しいですか?私たちにとって、それは確かに大臣の権限である権限です」とムストリは3月5日木曜日に記者団に語った。

ムストリは、この権限はハッジとウムラの運営に関する2019年の法律第8号で規制されていると説明した。

「どこ?第9条で、そうでしょ?2019年法律第8号第9条。準備はいい、ええ。ただ、追加の割り当てがある場合、それは大臣の権限であると述べられているだけです。だから、裁量ではない」と彼は説明した。

ムストリは、2019年法律第8号第9条を解釈する際に、以前の記事とは切り離せないことを強調した。なぜなら、彼は、第8条では一般的にハッジの割り当てについて規定されているからである。

「そして、第9条を読んで、2019年の法律第8号の第9条は、マスの第8条から切り離すことはできません。なぜなら、第8条は一般的にクォータ、定期的なクォータ、特別なクォータについて話すからです、それは特別なハッジです。その後、第9条は、当時の大臣が、この場合、ガスのヤクートが大臣の権限であるため、分割するために使用した基盤である」とムストリフは説明した。

ムストリが言及した2019年法律第8号第9条の規定は次のとおりです。

「ハッジとウムラ運用の法律第9条第1項は、次のとおりです。 「第8条第2項に規定するハッジの割り当てを大臣が決定した後、インドネシアのハッジ割り当てが追加された場合、大臣は追加のハッジ割り当てを決定する。

第9条第2項:「追加のハッジの割り当てに関する規定は、大臣規則によって規制される。

ハッジ配分の問題に関しては、ヤクート・チョリル・クマスは以前、この政策はサウジアラビア政府の管轄であると強調した。インドネシアは、両国が合意した規制と二国間協定に拘束されていると彼は言った。

「ハッジはサウジアラビアのユリディクスであり、インドネシア政府の権限だけではありません。私たちは、覚書が手掛かりであるため、配分に関する問題を含め、サウジアラビアの規制に拘束されています」とヤクットは2月24日火曜日に南ジャカルタ地方裁判所で述べました。

彼は、当時発行された宗教大臣の決定(KMA)は、この合意に基づいて発行されたと述べた。

ヤクート氏によると、配分配分の唯一の考慮事項は、サウジアラビアの容量の制約を考慮して、プリンシフィフズン・ナフシ - 会衆の生命の安全を確保することです。

「私の唯一の考慮事項は、巡礼者の安全です」と彼は言いました。

一方、ヤクートの弁護士チームは、宗教大臣(KMA)130/2024の決定は、違法行為/権限の濫用に関する告発に関連する証拠の十分性要件を満たしていないと付け加えた。

「KMA 130/2024の使用は、違法行為および/または権限の濫用を結論付けるための証拠の十分さの要件を満たしていないという証拠を証明する基礎として使用される。KMA 130/2024は、ハッジの運営に関する2019年法律第8号に基づくハッジとウムラの運営に関する行政決定として、フィールドの状態を考慮して、円滑かつ安全な巡礼者のために、および国際的な合意に基づいて発行されました。ハッジのタアリマトルは、10,000の正規ゾーンと10,000の特別ゾーンの追加の割り当てをリストしています」とヤクートの弁護士は述べています。

予備審理の申請書では、弁護士は、正当な推定(praesumptio iustae causa)の原則に従って、KMA 130/2024は、依然として有効であり、取り消されていない限り、合法とみなされ、違法ではないと説明し、政府の輪が停止しない(in casu)の基礎となるため、ハッジの運営は、巡礼者の円滑さと安全を優先して、引き続き実行されます。

「KMA 130/2024が違法行為および/または権限の濫用であることを証明する2つの証拠がないため、容疑者の決定がなされた時点で、決定は法令で要求される証拠の十分さに基づいていないと述べられています。したがって、TERMOHONによって発行された容疑者の決定は、無効であり、拘束力のある法的効力を持たないと宣言されなければなりません」と弁護士は言いました。