MBG予算の論争を強調、Gerindra議員:APBNの数字は正直に読むべきです

ジャカルタ - ゲリンドラ党派のDPRメンバー、アジス・スベクは、公共の場で無料の栄養価の高い食事(APBN)プログラムを奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う権利を奪う

「私たちの政治には古い習慣があります。数字は思考の道具として扱われることはめったにありません。大きな数字はハンマーのように持ち上げられ、公のテーブルに叩かれ、疑惑が説明よりも大きくなるようにします。この習慣の中で、APBNの議論は政策の議論としてではなく、感情的な解釈の議論として動きます」とAzis Subektiは2月26日木曜日の声明で述べています。

「教育予算と栄養価の高い食事プログラムをめぐる騒動は、最も最新の例です。数兆ドルが、権利の奪取、基本的なニーズの侵害、さらには教育の将来への裏切りのように、公共の場を引っ張られるように引きずられる数字。しかし、問題はそれほど単純ではない。実際、正直に読むと、問題は騒動によって描かれた領域にない」と彼は続けた。

アジスは、国家予算は政治パンフレットではないと強調した。彼は、感情にやさしくない構造、分類、ロジックで働いています。彼は、教育予算の枠組みの中で、国家は教室、本、または教師の給料だけでなく、子供たちが完全な人間として学ぶためのすべての前提条件に資金を提供するだけではないことを強調した。

「栄養価の高い食事プログラムは、代替品としてではなく、さらにカットとしてではなく、支柱として配置されています」と彼は言いました。

アジスは、再現され続けている思考の誤りは、「教育予算の一部」を「基本的な教育ニーズからの取り出し」と等しいと考えることだと考えています。彼によると、これは単なる技術的な誤りではなく、意図的に単純化された読み方です。

「国家による効率とは、人々を効果的に権利を削減することではなく、さまざまなポストから最適ではない支出を修正し、直接的な影響があると見なされるプログラムに導くことです」と彼は説明しました。

「この意味での効率性は切断ではありません。それは予算を目的に戻す努力です」と、中部ジャワVのゲリンドラ立法者も付け加えた。

彼は、効率化の結果としての資金は、学校に通う子供たちのために割り当てられているため、教育予算グループに記録されていると説明しました。アジス氏によると、そこには異常はありません。奇妙なのは、一部の人々が行政記録を削減の物語に変える方法です。

「数字は構造から切り離され、疑惑を構築するために使用されます。公衆は理解するように招待されるのではなく、怒りに巻き込まれます」と彼は言いました。

アジスは、明確に伝えられることが少ないもう一つのことがあったと述べた。国家予算が増加すると、20%の教育配分に関する憲法上の委任は自動的に増加します。彼は、これは解釈ではなく、メカニズムであると強調した。

「したがって、栄養価の高い食事プログラムのニーズが、受益者が増加したため増加し、教育の枠組みの中で割り当てられた場合、犠牲にされたのは誰なのかではなく、他の基本的なニーズが維持されているかどうかが疑問に思われるべきです」と彼は言いました。

アジス氏は、予算文書から読み取ることができる限り、教育の基礎的なニーズ、教師の福祉、教育支援、その他の本質的なプログラムは減少しません。財政余地が拡大すれば、国家は同時により多くのことを行う機会がある、と彼は言った:学校を改善し、支援を拡大し、サービスの質を改善し、子供たちが空腹でクラスに来ないようにします。

「この時点で、政府に対する批判は止まることなく、その規模を見つける。国家は監視され続けなければならないが、規律のない監視は、解決策のない疑惑を生み出すだけである。その後起こることは、政策の議論ではなく、以前の政治的選択の違いから受け継いだ感情的な戦いです」と彼は言いました。

下院議員の2番目の委員会のメンバーは、子供を教育から切り離す物語は間違った物語であり、危険であると評価しました。「彼は、実際には同じラインにある2つの利益を訴えています。まるでこの国は、満腹と知恵、体と心の間のどちらかを選択しなければならないかのように。しかし、教育は、子供が空腹状態で勉強することを許すとき、崩壊します」と彼は言いました。

アジス氏は、この国は完全に間違った政策ではなく、議論する方法は正直ではないため、しばしば傷つけられていると述べた。数字は弾丸ではなく、信頼です。データは、事前に準備された怒りに合うように切り取られます。

「したがって、今日私たちが直さなければならないのは、国家予算の内容だけでなく、それを読む方法です。数字を読む際の誠実さは、公衆の信頼の基礎です。それなしでは、どんな政策でも、その意図がどんなに良いものであっても、常に疑わしいように見えます。そして、その誠実さなしでは、侵食されるのは予算だけでなく、私たち国家としての私たちの健全さでもあります」と彼は結論付けました。