インドネシアは、トランプの対等関税の撤廃後に貿易協定を監査する必要がある

ジャカルタ - アンダラス大学のスヤフルドン・カリミ経済学者は、米国のドナルド・トランプ大統領の関税を逆転させた米国最高裁判所の判決が、貿易政策における行政権限の限界を強調したと評価した。

彼は、この判決は米国政府に貿易相手国を抑圧する戦略を変えることを余儀なくしていると付け加えた。

「この判決は、IEEPAに基づく緊急関税パスを削減し、トランプに一時的なセクション122と調査に基づくセクション301などの他のデバイスを使用するよう促しました。この移行は貿易圧力を排除せず、この移行は圧力をより法的な、より選択的、より簡単に条約の条項を通じて挿入できる一連のツールに分割します」と彼は2月22日日曜日にVOIに語った。

彼によると、広範な関税が維持しにくくなると、米国は、一方的な関税引き上げの権利(スナップバック)、サプライチェーンコンプライアンス義務、デジタル政策の制限、第三国に対する待遇条件を含む条項を通じて、その利益をロックする可能性があるため、米国毒薬の出現のリスクはますます大きくなっています。

「インドネシアは、関税戦争が条項戦争に転換したことを示す兆候として、最高裁判所の判決を読むべきです」と彼は説明しました。

彼は、インドネシアにとって、一方では、インドネシアと米国の相互貿易協定(ART)の署名は、市場アクセスの安定性の機会を開く可能性があるが、一方では、有害な条項を含む場合、政策の余地を制限する危険があることを付け加えた。

Karimi氏は、米国は関税体制が変化しても貿易協定は尊重されなければならないというシグナルを送ったと述べ、普遍的な関税が低下してもインドネシアは協定の結果関税に拘束される可能性があると述べた。

彼によると、最大のリスクは関税額だけでなく、国家政策を制限する可能性のある規定にあるという。

彼は、国境を越えた標準的なデータ義務、薬価を引き上げる可能性のある知的財産権の保護、国内産業を弱体化させる調達規則、高度化プログラムと競合する差別禁止条項、関税優遇を特定の外交政策に結びつける条項など、例を挙げました。

「ARTは競争力の向上のためのツールでなければならず、政策の支配を米国の執行メカニズムに移す契約ではありません」と彼は言いました。

彼は、これを予測するために、インドネシア政府は、条項の監査、交渉ポジションの強化、経済的影響の緩和という3つの主要なステップをすぐに実行する必要があると評価した。

カリミ氏は、まず、政府は、一方的な料金引き上げの権利、制裁を誘発する自動調査条項、デジタル政策とデジタルサービス税の制限、独占を強化する知的財産と製薬の規定、商品原産地規則、貿易パートナーの多様性を制限する条項など、潜在的に有害な条項について徹底的な評価を行う必要があると述べた。

彼は、2つ目は、優先製品リストの決定、段階的な関税引き下げスケジュール、通関の容易さ、紛争のエスカレーションを回避するための迅速な協議メカニズムなど、国家産業の利益に有利になるように技術的実施計画を設計しなければならないと付け加えた。追加関税。

第三に、政府は、付加価値の高い輸出生産性の向上、トレーサビリティシステムの強化、労働力と環境基準の遵守、輸出金融支援、貿易転換を予測するための市場多様化戦略などの経済調整パッケージを準備する必要があります。

彼によると、インドネシア経済への影響は、合意された条項の質に大きく依存しており、公正でバランスの取れた条項は投資環境を維持し、リスクプレミアムを下げ、輸出を強化し、産業政策の余地を保護することができます。

一方、一方的な条項は、生産コストを増加させ、労働集約的な部門を圧迫し、市場センチメントによる為替相場の不確実性を拡大し、関税体制が再び変化するときに米国側にとってより有利な貿易構造をロックする可能性があります。