KPKは、PNデポックのOTT議長と副議長の後に司法腐敗の危険なポイントを思い出させます

ジャカルタ - 汚職撲滅委員会(KPK)は、南ジャカルタ地方裁判所(PN)で手錠作戦(OTT)を実施した後、司法部門の脆弱性を再び強調しました。この処罰は、汚職の脆弱なポイントの証明と考えられています。

「デポック地方裁判所環境における汚職犯罪の容疑者の手をつかまえた事件は、KPKが調査を通じて長い間撮影してきた司法部門の脆弱な整合性ポイントの鏡です」とKPKのスポークスマン、ブディ・プラセティオは、2月11日水曜日に引用された書面による声明を通じて記者団に語った。

「このセクターの利害関係者のフォローアップは、同様の慣行が再び繰り返されるのを防ぐための主要な鍵です」と彼は続けた。

その後、ブディは、KPKが実際には2020年に司法部門で「司法プロセスにおける誠実さの課題」という研究を実施したと説明した。その中には、22%の裁判所が、不公正の可能性を高め、干渉と汚職の機会を開く裁判官の構成を決定する際に不一致であった。

他の調査結果では、60の第一審裁判所のうち34.92%が事件執行の実施に障害を経験したことも示されています。この状況は、法の確実性に影響を与えます。

「問題も司法行政の側面で特定されています。13の裁判所の執行データの30%は、事件追跡情報システムまたはSIPPに記録されていないため、監督と説明責任を困難にしています」とブディは述べています。

さらに、ブディはまた、KPKは、透明性と内部統制の側面を向上させるために、事件の資金管理の秩序の欠如を発見したと述べた。

さらに、この調査は、判決の質と事件処理の有効性に影響を与える裁判官の労働負荷の分布の不平等が最大46%であることも指摘しています。

「正式なメカニズムの外で当事者と裁判所の職員との相互作用も深刻な問題です。監督と利益相反の管理の弱さのために、違法な収税の実践がまだ見つかっています」とブディは言いました。

この調査結果に対して、KPKは多くの勧告を行いました。その内容は、裁判官の集会を決定する際の情報技術の使用、事件の実施の完了時間の基準、裁判官のより均等な分配、監督機関による定期的な監督、法執行機関間のデータ交換の最適化、およびCCTVの記録による文書化と監督システムの強化です。

「KPKは、司法部門における汚職防止は、ガバナンスの改善、透明性、機関の誠実性の強化を通じて徹底的に行われなければならないと考えています。

以前報じられたように、KPKは2月6日木曜日の夜に手錠作戦(OTT)を実施した後、デポック地方裁判所(PN)での土地紛争の処理に関連する賄賂と満足金の受領の5人の容疑者を発表しました。彼らは、デポック地方裁判所(PN)のI Wayan Eka Mariarta議長、デポック地方裁判所(PN)のバンバン・セティアワン副議長、デポック地方裁判所(PN)のヨハンスヤ・マルーナヤ司法官、PT Karabha Digdayaの取締役、トリスナンディ・ユリスマン、PT Karabha Digdayaのコーポレート・リーガル・ヘッド、ベルリアナ・トリ・クスマです。

この事件は、PNデポックが西ジャワ州デポックのタポス地区の6,500平方メートルの土地紛争に関連して、財務省(Kemenkeu)の環境で事業体であるPT Karabha Digdayaの訴訟を認めた2023年に始まったと言われています。

PT Karaba Digdayaは、その後、PT SKBB Consulting Solusindo(PT KDのコンサルタント)の虚偽請求書によるチェックの支払いの下で、8億5000万ルピアの資金を提供したと疑われています。

贈呈は、ヨハンスヤをジャルスィタとして、アイ・ワヤン・エカとバンバン・セティアワンに渡すと考えられていた。

容疑者は、2023年法律第1号第605条(a)項および/または同法第606条第1項に違反した疑いがある。2001年法律第20号により改正された1999年法律第31号。

さらに、バンバンは、腐敗犯罪の根絶に関する2001年の法律第20号によって改正された1999年の法律第31号第12条Bにも違反したと疑われている。なぜなら、彼はPTダハ・ムリア・バルシンド(DMV)の名の下に為替交換の預金から25億ルピアの賄賂を受け取ったと疑われているからだ。