監視員:下院は議会限界の決定の意味についてMKに尋ねる必要がある

ジャカルタ - エサ・ウングル大学の政治コミュニケーションのオブザーバー、ジャミルドゥディン・リトンガは、最近議論の的となっている議会閾値の判決の意図について、インドネシア共和国下院が憲法裁判所(MK)に質問する必要があると評価した。

これは、PDIP、PAN、PKB、およびナズデムが議会(議会)のしきい値に反対したことに対するジャミルドゥディンの答えです。

ジャミルドゥディンによると、政党による意見の相違は、選挙と民主主義のための協会(ペルレデム)によって提出されたMK判決第116/PUU-XXI/2023の解釈に関連しているようです。

「MKの判決は、4%の閾値が国民主権の原則に反しており、2029年の選挙には適用されないことを確認しました。解釈の違いは、インドネシア共和国下院に存在する政党が判決の意図と運用を直接尋ねた場合、発生する必要はありません」とジャミルドゥディンは1月31日土曜日にジャカルタで述べた。「そうすれば、MKの判決を解釈するために多くのエネルギーを無駄にする必要はありません。」

ジャミルドゥディンは、MKの判決が議会の閾値を削除することを意図している場合、すべての党はそれをそのまま従うべきだと考えている。 「解釈するために'しかし'という言葉は必要ありません」と彼は言いました。

しかし、MK判決が言及されている場合、議会の上限がまだ可能である場合、ジャミルドディン氏によると、4%未満か4%を超えることができるかを明確にする必要があります。そうすれば、議会での議論は、議会の上限が合意できるかどうかだけが残る」と彼は言った。

しかし、ジャミルドディン氏は、議会の上限を承認する際には、人民主権と正義の原則を満たさなければならないと評価した。この原則は、有権者の声の多くが失われることなく満たすことができると彼は言った。

「これは、議会での国民の代表性を高めることができるように注意する必要があります」と彼は言いました。

ジャミルドゥディンは、小さな政党がセナヤンに座る機会があることを付け加えた。これは、大政党の支配を減らすことができるように、議会にイデオロギーと見解の多様性を生み出すでしょう。

「人民主権と正義の原則に言及すると、MKが4%を超えることを意味する閾値はほとんどありません。なぜなら、4%の閾値でさえ、何百万もの票が失われるからです」と彼は説明しました。

「したがって、MKの決定が4%のしきい値に達する可能性は、人民主権の原則に反しており、2つの可能性のみのようです。まず、しきい値を削除し、2番目はしきい値を4%以下に維持することができます」と彼は続けた。

したがって、ジャミルドゥディンは、2つの可能性のうちどちらが正しいかを確かめるために、下院委員会IIがMKに尋ねるか相談することをお勧めします。

「そうすれば、DPR RIは、それぞれの党の利益に従って野蛮に解釈することなく、拘束力のあるMK判決を実施することに従うことができます」と彼は結論付けました。