上の親指、下の親指: JSEは経済の現実ではない

ジャカルタ - 時折、グローバル金融は、それが無害に聞こえるほど非常にクリーンな文を作り出します。

「それが市場があなたを評価する方法です」

この言葉は、日常的、手続き的、そしてほとんど礼儀正しい行政記録のように聞こえます。しかし、静かな表現は、評価が暗黙のうちに懲戒に変わった瞬間を隠しています。

MSCIなどの主要なインデックスプロバイダーによる最近の行動は、ゴールドマンサックスを含むグローバルディーラーブローカーからの格付けの調整と見通しの変更に続いて、「評価」がどのように簡単に法執行機関に転換できるかを明確に説明しています。

インドネシアのような発展途上国にとって、この違いは学術的なものではありません。これは経験されています。そして最近の出来事は、「評価」が法執行機関に転換されることの容易さを示しています。

リスクを評価する市場は問題ではない。決してそうではありません。インドネシアの株式市場には、透明性の欠如、有効なフリーフロートの薄さ、不均等な法執行機関など、明確な弱みがあります。これらはいずれも議論の余地はありません。

問題は、その後何が起こるかです。

評価は分析的であることを意図しています。それは文脈、順序、比率のためのスペースを提供します。規律はありません。規律は結果、しばしば鈍い結果を通して働きます。

MSCIが「投資リスク」をマークし、世界銀行が市場全体をアンダーウェイトポジションにシフトさせることに対応したとき、プロセスは診断を超えた。資本フローは分析よりも声を上げ始めました。

その時点で、メッセージは間違えられません。インデックスはもはや評価ではありません。インデックスは警告し、資金調達を引き上げることで裏付けられます。資本引き出しを通じて確立された規律は助言ではありません。その効果は強制的であり、その議論がどれほど技術的であるかにかかわらずです。

指数プロバイダーとグローバル銀行は、すぐに中立性を強調しました。MSCIはその方法論を指摘しました。投資銀行はリスクモデル、クライアントの委任、ベンチマークエクスポージャーを指名しました。それぞれがシグナルに応答し、シグナルを生成するのではなく、シグナルに応答すると主張しています。

しかし、中立性は神話です。それは現実よりもパフォーマンスに劣りません。

指数の分類、ガバナンスベンチマーク、リスク格付けは、政治的な空虚さの中で生み出されたものではありません。これらの指数は、主に先進国、特に米国と欧州で形成された投資家の好み、規制規範、制度的仮定を反映しています。

これは、悪意や明白な政治的意図を必要としません。政治は、最初から「リスク」と考えられているものを通じて、早い段階で、上流に参入します。透明性、信頼性、ガバナンスの質は、単なる技術的なカテゴリではありません。これは、特定の制度の歴史によって形成された評価です。

評価が資本配分に変換された後、その結果は抽象的ではなくなります。

世界銀行やIMFなどの多国間機関とは異なり、MSCIなどの民間インデックスプロバイダーは条約に基づいていません。国々は条約に署名していません。加盟国はいないし、投票権もないし、上訴プロセスもない。

しかし、彼らの分類は、多くの政府間の決定よりも市場をより強く動かすことができます。

これは、グローバルな投資家が評価を彼らに委任したためです。多くの資本は、インデックスの定義とベンチマークルールに従って管理されています。ある国がマークされ、一時的に停止され、または再分類されると、ポートフォリオの調整が自動的に行われ、銀行は調査、格付け、クライアントガイドを通じてそのシグナルを強化します。

結果は奇妙な規制です。個人的な評価は公的な結果を伴い、その影響を負う相互義務はありません。

株式指数提供者も証券会社も、資本が流出すると費用を負担しません。費用は国内投資家、年金基金、通貨、公共信託によって負担されます。この不均衡は構造的です。

改革の呼びかけはしばしば正当化されます。市場は確かに改善する必要があります。しかし、改革に関する使用される言語は、圧力が考慮を置き換えるとき問題になります。

国内政治プロセスを通じて選択された改革と、資本撤回の脅威の下で強制された改革との間に、重要な違いがあります。前者は制度を構築します。後者はそれを蝕む。

政策議論でますます広まっている表現が非常に関連しているのは、これが理由です。

強制の下での改革は降伏です。ポイント。

これは改革に反対する議論ではありません。これは、市場の罰の下での従順の祝賀を前進として反対する議論です。

資本は、社会的コストなしで一晩で出て行けます。社会、現実の人々はそうします。資本は株主に責任があります。政府は国民に責任があります。これは誰もが話したくない非対称性です。

民間金融者がその費用を負担することなく懲戒権を行使する場合、このプロセスを「客観的な評価」と呼ぶことは誤解を招く。

市場はこれのために違法ではありません。市場は統治メカニズムとして不十分です。

したがって、判決が「これが市場があなたを評価する方法です」と伝えられたとき、私たちはしばらく立ち止まる必要があります。

多くの場合、それは経済的ファンダメンタルズの評価ではありません。それは不確実性に対する快適さ、摩擦、および許容性のシグナルです。

市場は、確立され、深い金融システムにおけるリスク価格を決定する上で効果的です。しかし、新興市場では、価格はしばしば基本的なファンダメンタルズよりも同等に、あるいはそれ以上に、センチメント、資本フロー、シグナル効果を反映しています。この2つの文脈における市場の課題は、社会的影響、制度的複雑さ、民主主義の正当性を考慮することです。

このギャップを認めることは、市場を拒否することではありません。私たちは、規律を評価と等しいものと見なすことを拒否し、個人的な評価が公共のプロセスや公の意見なしに公的な結果をもたらすことはできないことを再確認しなければなりません。

著者:アングラニ・ファフリヤニ、S.E.、M.Sc.、PhD cand. エビデント研究所の事務局長。