父は「ゴノ・ギニ」の財産について母親を訴えるために子供を虐待したと疑われている

ジャカルタ - OLHイニシャルを持つ母親が、AMイニシャルを持つ自分の子供によってセルアン地方裁判所(PN)で訴えられました。

OLHと弁護士チームの代理人を通じて、Suhandi Cahayaは、PN SerangがNo.198/PDT.G/2025/PN SRGの訴訟のすべての請求を却下することを望んでいます。

訴状の内容は、原告は被告OLHの嫡出子であるAMであると記載されている。

弁護士チームはまた、訴訟は、紛争の対象となる共有財産(gono-gini)の資産の移転に関する共同合意書に関するものであると述べた。

「ゴノ・ギニの移転に関する合意書は、2019年11月19日付のHTA第37号公証人によって作成され、DSDは2人の子供に「ゴノ・ギニ」の権利を移転したため、自動的に法的権利を失った」と彼は1月27日火曜日に受け取った声明で述べた。

一方、原告と被告IIは、2024年2月23日付の合意書第5号の当事者でもあります。この合意書は、読まれ、理解され、その後、意識状態で署名された権限の授与を規定し、その後、公証人および証人から、後日に起こる事柄に関するあらゆるものから、あらゆるものから完全に解放されることを明確に規定しています。

しかし、実際には、DSDはTTの公証人を強制し、脅迫し、MPNに報告して、一方的に権限書をキャンセルしたと主張した。

しかし、公証人による公証書の作成は、取り消しは2当事者の合意に基づいてのみ行うことができるため、実行できません。

さらに、原告は、被告Iとして契約書を作成したTT公証人、被告IIとしてOLH、被告IIIとして北ジャカルタBPN事務所の責任者を訴えた。

「原告と被告との調停の時点で、原告は訴訟の内容について何も知らないと述べたことが証明されました。だから、この子は母親を訴えるために出席するように言われただけの子であり、この子は母親の相続人であることは明らかです」と彼は言いました。

「民法第838条に定めるように、a quo事件の訴えを提起することで、被告II、すなわち母親の財産を相続する権利を喪失した」と弁護士チームは付け加えた。

実際、訴訟は現在、最高裁判所の控訴手続きに入っている。

DSDは、第223/Pdt.G/2024/PN Jkt.Utrの民事事件と第224/Pdt.G/2024/PN.Jkt.Utrの事件に対する上訴事件の利害関係者の源泉であり、第1段階ではOLHによって勝利したが、高等裁判所は決定を根拠のない形で取り消した。

一方、PNの第222/Pdt.G/2024/PN.Jkt.Utr事件では、PNの第一審でOLHが勝利し、高等裁判所は判決を支持した。

「この点に基づいて、OLHの弁護士チームは、訴訟を審理する裁判官の評議会を通じて、被告の訴訟全体を拒否するか、受理できないように、セルアン地方裁判所に嘆願します」と彼は言いました。