アカデミック・シミュレーションとテクノクラシーの死

ジャカルタ - 2026年1月15日木曜日、国家宮殿でさまざまな公立大学と私立大学の約1,200人の学長と教授とのプラボウォ・スビアント大統領の会談は、多くの質問を残しました。

さらに、高等教育大臣のブライアン・ユリアルトは、公式なディスカッションセッションや対話なしにフォーラムが開催されたことを認め、謝罪した。しかし、彼はプラボウォ大統領がイベントの傍らでいくつかの教授と非公式に議論する時間を割いたと主張した。同じ認識は、UPI政治学の教授であるCecep Darmawanによって発せられ、さまざまな地域の参加者が質問や願望を表明する機会が与えられなかったと述べた。「大統領の露出だけ」と彼は続けた。

会議は対話セッションなしで、多くの教授が意識的に大統領の招待に応じることを拒否しました。インドネシアイスラム大学コミュニケーション学の准教授、マスドゥキは、招待状が突然で、議論の枠組みを明確に説明しなかったため、出席しなかったと述べた。「私はフォーラムが儀式的でトップダウンである傾向があるのを見ました」と彼は言いました。

P2G専門家評議会の会長であるラクマット・ヒダヤットは、プラボウォ大統領が何千人もの学長や教授と会談したことは、大学の批判的流れと学術を包容し、抑圧するクーポテーションの試みであると疑っている。なぜなら、この会議には、緊急性と実質の両方の観点から、十分な理由がないからです。

「実際、本質的な理由や緊急性がないことがわかります。はい、学長や教授を招待し、特にこのように多数招待します。その本質は何ですか、その緊急性は何ですか、私はその方向を見ていません」と彼は言いました。

彼によると、プラボウォ大統領の行動は、最近ますます声高になっているキャンパスに対する国家の懸念の鏡であり、講師から学生までです。「より批判的に読むならば、これは実際には、大学が批判的力を示し始めたとき、特に学界と学生の間で、プラボウォ大統領の懸念の反応または鏡です」と彼は続けた。

ラクマット氏は、会談は単なる対面ではなく、学術分野での権力の正当性を強化するための統合の努力と可能性であると評価した。「これは、教授やキャンパス学長の招待状を「飼いならす」ことができるように、プラボウォ政権による統合の努力の一種です」と彼は付け加えました。

疑い、彼は言った、それは会議の形式から見ることができ、それは一方通行であり、参加者の参加はゼロでした。「イベントでは、ディスカッションスペースがなく、学長や教授が質問したり、自分の見解を提示したりする機会がないことがわかります」と彼は言いました。

ラクマット・ヒダヤットが指摘したように、政府による学術界の買収の懸念は、学術シミュラクラと政府買収という2つの関連する概念を統合するようにも思われる。2つの概念の結合は、高等教育の世界または知的環境が政治権力とテクノクラシーの支配の結果としてその重要な実質を失った状況を説明する。この文脈では、学術活動はシミュラクラ、すなわち本物の存在を持たない影や標識であり、政府の政策を正当化する単なる形式である。

シミュラクラの概念自体は、1981年にフランスの哲学者ジャン・ボードリヤールが『シミュラクレス・エ・シミュレーション』という本を書いたときから知られています。1983年に英語に翻訳された本の中で、ボードリヤールは、シミュラクラの概念を導入し、単純に、現実とは関係のないシグナルのクロス・スキャンダルを意味します。

このような偽造された世界では、本物と偽物を区別するのは難しい。すべてがぼやけています。かつて、バードリャールはシミュラクラの現象はテレビ、映画、広告、消費文化にしか存在しないと例証した。しかし、シミュラクラは、特にインドネシアでは、大学でも存在し始めているようです。

インドネシアにおけるテクノクラシーの概念の復活

スラバヤ州立大学の学者、ムハンマド・ザルヒディン・アフナンは、学術シミュラクラの概念と政府の買収が、知的アクター、専門家、または学術機関が権力の輪に引き込まれ、彼らを批判的なパートナーではなく合法化の道具にするときに起こり得ることを説明しました。その結果、テクノクラシーは合法化の道具にすぎず、専門家はフォーラムで話すように求められますが、彼らの声はしばしば政治的利益のために無視されるか操作されます。さらに、政府助成金に対するキャンパスの依存は、大学が政府の政策に批判的になることを躊躇させる。

「進歩とデジタル化の流行語の喧騒の中で、インドネシアの官僚主義文明からゆっくりと消えつつある一つの声、科学に基づく常識の声が静かに聞こえます。私たちは、いわゆる「インドネシアの黄金のビジョン」を追求している国で、テクノクラシーの死、科学的知恵の死の悲劇を目撃しています。戦争や経済危機ではなく、ゆっくりと確実に、意思決定の中心から理知、専門知識、知識を排除するシステムのために」と彼は説明した。

彼は、プラトンの理想世界では、国家は哲学者王たち、すなわち知識人、賢明な人、個人的な利益に囚われない人々によって支配されるべきだと述べた。しかし、実際には、インドネシアはその原則から遠ざかっている。テクノクラシー、すなわち専門家や知識人が運営する権力は、一時的なポピュリズム、寡頭政治、選挙政治の利益によって捕らえられている。

Zahrudinは、テクノクラシーは誰が率いるかだけでなく、データ、常識、長期的な計算に基づいてどのように決定が下されるかについてのものであると強調した。技術官僚は神ではなく、権力の傀儡でもありません。技術官僚は、研究所の沈黙、研究討論、深い政策研究の中で生きています。実際には、テクノクラシーは、政府が専門家に開発の方向性を策定するためのスペースを提供するときに生きています。

「残念ながら、インドネシアの政治的現実では、テクノクラシーは正当性の補足物に縮小されています。専門家は話すように求められますが、聞かれません。学術論文を起草するように求められますが、最終結果はロビーやソーシャルメディアの人気によって決定されます。したがって、国を前進させるのではなく、私たちの公共政策はしばしば非合理的権力の妥協の結果として現れます」と彼は言いました。

彼は、COVID-19パンデミックが発生したときに例を挙げました。彼によると、通常の論理では、パンデミックは科学者の主要な舞台になるべきです。しかし、インドネシアでは、エピジェネティックな混乱が起こった。パンデミックの初期段階では、「熱帯気候のためにウイルスはインドネシアで生き残れない」と主張する役員の声明は、政策における科学の役割がいかに低いかを示しました。

疫学者が感染曲線に基づくロックダウンを要求したとき、政府はPSBBやPPKMなどの灰色の用語を選択し、毎週規則が頻繁に変更されました。その結果、何十万人もの命が混乱と政治化の間に漂流しました。「正常な世界では、テクノクラシーは盾になります。しかし、インドネシアでは、政策が失敗したときにテクノクラシーは実際には黒人です」と彼は続けた。

Zahrudin氏は、インドネシアのテクノロジーの死の3つの主要な根源があると述べた。第一に、官僚政治化とメリットの弱さ、すなわち、政府の戦略的な地位はしばしば政治的忠誠心に基づいて占められ、学術的能力ではなく。純粋な技術者はブザーや元チームに勝てません。官僚機構は、政治的に従順ではない人々にスペースを与えません。

第二に、インドネシアの人々はアイデンティティの騒々しい物語にますます分断されているポピュリズムと分極化です。この状況では、科学とテクノロジーは発言の余地を失います。世論は教授よりもインフルエンサーの影響を受けます。これは、合理性が感傷主義に置き換えられる認識的崩壊を生み出します。

「3つ目は、庶民に届かない技術官僚です。多くの技術官僚は、象牙塔に居心地の良い。彼らの言語はあまりにも学術的、閉鎖的、コミュニケーションに不向きです。これにより、専門家と人々の間の溝はますます広がります。コミュニケーションの橋がなければ、テクノクラシーはエリート主義的で無関係であると考え続けられるだろう」と彼は言った。

しかし、ザールディンは、インドネシアのテクノクラシーは完全に死んでいないが、昏睡状態にあると評価した。そして、重篤な患者のように、彼の復活には迅速かつ真剣な行動が必要です。したがって、政府は、公務員の採用におけるメリットクラシーの回復など、いくつかの政策を実施する必要があります。この場合、公務員は忠誠心や選挙権ではなく、能力に基づいて選ばれなければならない。政府は、戦略的機関を率いるために、政治的介入なしに、専門家のための独立したスペースを提供する必要があります。

第二に、学術自治と研究機関の強化。キャンパスの世界と研究機関は、政治的買収から保護されなければならない。BRIN、LIPI、国立大学は、専門的に管理され、批判に対して開かれなければならない。思考の勇気は、抑圧されるのではなく、治療されなければならない。第三に、技術専門家は、一般の人々に話すことを学ばなければならない。専門家は、Ivory Towerから降りて、公共の場に参加しなければならない。彼らは、公共の言説の一部として科学を擁護し、触れる物語を作り、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学を擁護し、触れる物語を作り、科学

第四に、科学的リテラシーに基づく公衆教育。人々は、証拠に基づく政策の重要性を理解するために教育される必要があります。マスコミ、学校、デジタルキャンペーンは、専門家の声が政治的な騒音に沈まないように、科学的リテラシーの向上に向けられるべきです。

「テクノクラシーの死は、この国が認識危機に瀕していることの兆候です。私たちは開発の方向性を失うだけでなく、国家として考えるための合理的な基盤も失います。政策がもはや知識から生まれないとき、開発は楽観主義に包まれた過ちの繰り返しにすぎません」とザルディンは言いました。