議会の選挙の提案に関する古い歌:お金の政治を排除する理由は幻想にすぎない
ジャカルタ - 地域下院(DPRD)が地域行政長官(Pilkada)の選挙を直接行うのではなく、直接行うのではなく、プラボウォ・スビアント大統領とゴルカル党が再び歌った。
2025年の第1回全国指導者会議(Rapimnas)で、ゴルカル党の会長であるバヒリル・ラハダリアは、今後の選挙における選挙管理委員会のメカニズムをDPRDを通じて行うだけで十分であると提案しました。彼の理由は、政治コストの負担を減らすためです。
この提案は、昨年12月6日のゴルカル62周年記念式典でのプラボウォ大統領の演説で歓迎された。
しかし、この提案は、コストを100%削減し、質の高い地方自治体長官を創出するという保証を提供していないと、多くのオブザーバーは考えています。
インドネシア政治意見(IPO)のディディ・クルニア・シャ・エグゼクティブディレクターは、DPRDによる地方長官の選挙は、実際には政党の権力を増大させるだけだと述べた。
市民が直接選ばれるのではなく、DPRDが選ばれる選挙制度の変更に関する議論は、実際には何度も浮上しています。同様の提案は、2025年7月23日にジャカルタで開催されたPKBの27周年記念式典でのPKBのムハイミン・イスカンダル議長によって議論された。
彼は、彼の党は地方政府が州レベルで中央政府によって選ばれ、リージェンシー/都市のためにDPRDによって選ばれることを望んでいると強調した。
政府も同様の議論を行っています。7月29日、ジャカルタの大統領府でプラボウォ・スビアント大統領との限定的な会議に出席する前に、内務大臣ティト・カルナヴィアンは、憲法で規定されているように、直接選挙とDPRDを通じた選挙の2つの民主的な選挙があることを説明しました。しかし、政府は現在もこのオプションを検討しており、最終的な決定は下されていない。
「はい、内部で会議があります。会議がありました。プラスとマイナスの数を数えます」とティトは言いました。
政府は、DPRDによる選挙が可能な可能性を排除していないと評価しています。なぜなら、1945年憲法第18条第4項では、知事、摂政、市長が民主的に選ばれると述べているからです。
つまり、選挙は国民によって直接行われるという制限はなく、DPRDという代議員機構によって行うこともできます。
民主党による選挙のアイデアも、プラボウォ大統領によって何度も表明されました。彼は、選挙は、その実施が費用がかかり、伴う潜在的な紛争があるため、直ちに再検討する必要があると述べた。
さらに、再投票(PSU)にしばしばつながる選挙プロセスは、地域予算を吸い上げる。実際、いくつかのリージェンシーのPSUは、地域が予算赤字に陥るようにしました、例えばバンカリージェンシーで。
「実際、選ばれた地方自治体の長が必ずしも良い品質であるとは限らない。地方予算が国民の利益のために使われる方が良いので、私たちはそれを合理的に見なければなりません」とティトは言いました。
人々を遠ざけるデディ・クルニア・シャは、政治統治の面から、実際には地方自治体がDPRDによって選ばれた場合、それは合法です。しかし、これが政治コストを削減することを目的としている場合、実際にはそうではありません。
デディ氏によると、これは地方長官の選挙の問題の解決策ではない。地域は、人々が直接選ぶべきであるように自立すべきであり、選択は民主主義社会の最も基本的な権利であると彼は言った。
「DPRDが選ばれた場合、政治的潜在力を排除するだけでなく、私たちの行政政治における政党の権力を増やすため、選挙監視をさらに混乱させるでしょう」とデディはVOIに語った。
そのため、デディによると、修正が必要なのは下院です。たとえば、緊急性は最小と見なされているため、州レベルのDPRDの制度を削除することです。
「地方政府とコミュニティは、中央政府によって行われた法律によって規制されており、地方の問題も市レベルのDPRDによって直接規制されているため、州DPRDは実際には私たちの政治的統治には必要ありません」とDediは再び言いました。
「バランスとして、地方自治体の首長が下院によって決定されることは可能ですが、それは知事の権限が実際には行政的であるため、知事にも当てはまります」と彼は続けた。
別途連絡を受けた政治評論家のパングィ・シャリウィ・チャニアゴ氏は、DPRDによる地方長官選挙制度は、政治官僚が国民に降りるのを防ぐ可能性があると述べた。
「後で、人々に降りてこない役人が再び起こるでしょう、これまで、声が必要だから、人々に挨拶するのは忙しいです」とパングイは言いました。
「明日、役人は民衆の声を必要としないため、民衆の願望を吸収しません。そのため、民衆に適さないリーダーが生まれます。これは最大の災難であり、プラボウォはそれを考えもしませんでした」と彼は付け加えました。
政治資金の削除パンギはまた、選挙制度の変更が実際にマネー・ポリティクスを排除するかどうか疑問視した。彼によると、選挙がDPRDによって行われた場合、彼はDPRDで取引政治の可能性を見ている。
「改善すべきことは、政治資金の問題であり、システムを破壊することなく解決策を見つけることです」と彼は言いました。
「DPRDが選んだ選挙制度では、投票購入がないとは思いません。これまで、政治費は国民に分配されてきたので、お金を移動するだけです」とパングは説明しました。
同様に、インドネシア選挙委員会(インドネシア・ティペ)のコーディネーターであるジェリー・スマンポウも、DPRDによる選挙の計画を支持していません。彼によると、これは地域リーダーを直接選ぶ権利を奪う可能性があります。改革時代の頃から構築された公衆の参加は、実際には崩壊するでしょう。
それだけでなく、この議論はインドネシアの民主主義にとって後退的で危険な一歩です。さらに、2.5年までの期間で全国選挙と地方選挙を分離することを確認した憲法裁判所の判決は無視された。
「選挙がDPRDで行われたとき、現金政治が存在すると、DPRDメンバーの各投票が監視が困難な高価な政治取引の商品の取引商品になる隠されたスケールにシフトします。したがって、コスト効率に関する議論は幻想です」とJeirryは言いました。