著作権紛争について、MKは法律上の制裁が最終的な代替手段であることを強調

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、行政的または民事的制裁の道筋が追求された後、著作権紛争における刑事制裁の適用は最後の代替手段でなければならないことを確認したが、成果を上げなかった。

この確認は、水曜日にジャカルタで述べられた著作権に関する2014年法律第28号第113条第2項のテストに関連する事件番号28/PUU-XXIII/2025における憲法裁判所(MK)の決定に含まれています。

「著作権の文脈では、行政的または民事制裁などの他のメカニズムの解決のすべての努力が不十分であるか、解決を提供しないことが評価された後、刑事制裁のみが適用されます」と憲法裁判官のエンニ・ヌルバニンシは言いました。

MKは、著作者または著作権者の許可なく商業的に創作物を使用することによる著作者または著作権者の経済的権利侵害は、刑事罰よりも行政制裁と訴訟メカニズムを優先すべきであると述べた。

これは、犯罪問題を解決するための最後の努力として刑事制裁を置く刑法の最善の治療原則に沿ったものであると、Ennyは説明した。

裁判所によると、刑事制裁の適用は、アーティスト、ミュージシャン、パフォーマーとして多くの職業を有する創造物のユーザーに、公にパフォーマンスを行うための懸念や恐怖を引き起こす可能性があります。

この状況は、芸術文化生態系にも影響を及ぼす可能性があると評価されています。実際、著作権法の制定に関する議論の1つは、著作権が国家の創造経済の最も重要な基礎になることを意図していることです。

エンニ氏は、著作権侵害によって引き起こされる損失は、基本的に、個人的な利益に焦点を当てた個人的なものではなく、多面的な経済的損失であり、そのため、刑事司法メカニズムを直接使用しない場合、解決がより適切になるだろうと述べた。

「したがって、訴訟の解決は、刑事罰の執行を追求する前に、まず行政的および/または司法的解決を優先させることによって行われるべきです」と彼は言いました。

MKはまた、行政的および民事的解決の主な目的は、紛争を解決し、個人の権利を保護し、被害者に回復と損害賠償を提供することであると強調した。

また、裁判所は、著作権法に適用される著作権には、すべての当事者に比例した保護を提供する解決策に続く柔軟性があると考えています。

MKが言及するすべての当事者の保護は、たとえば、集合的管理機関(LMK)への支払いを介して行政的または民事上の損害賠償の解決によって行われる。そうすれば、刑事メカニズムは最後の選択肢になるはずです。

「これは指針であり、著作権法の執行において法執行機関によって実施されなければならない」とEnny氏は述べた。

彼はまた、刑事制裁の執行は、究極の救済の原則の実施の一環として、回復的正義のアプローチによって行われなければならないと強調した。

この考慮事項に基づいて、MKは、ミュージシャンTubagus Arman Maulana(アルマン・マウラナ)、Nazril Irham(アリエルNOAH)、および他の27人のミュージシャンと歌手が、著作権法第113条第2項の規範に関連する申請を認めた。

該当する条項は、「無許可および/または無許可で、著作者または著作権者の権利を侵害し、第9条第1項(c)、d、f、および/またはhに定める著作者の経済的権利を侵害し、商業的使用のために、最高3年の懲役刑および/または最高5億ルピアの罰金刑を科せられる」と述べている。

MKはまた、最終的な代替手段であるべき刑事制裁の適用は、第9条第1項(f)に規定されているように、創作パフォーマンスにおける経済的権利の侵害だけでなく、他の侵害にも適用されると強調した。

したがって、判決の命令では、MKは、著作権法第113条第2項の規範における「f文字」というフレーズを、「刑事制裁の実施において、まず修復的正義の原則を適用することによって」と解釈したと述べた。