警察規則10/2025を大統領が取り消すのを待っている
ジャカルタ - プラボウォ・スビアント大統領が立ち上げた国家警察改革促進委員会の任務が完了するまで、国家警察長官のリストヨ・シギット・プラボウォ将軍は、2025年の国家警察規則(Perpol)第10号に署名し、公共の場で議論を引き起こしました。
2025年12月9日に署名され、2025年12月10日に法務省法規制局長官によって公布されたペルポルは、国家警察のメンバーが警察の外、すなわち17の省庁で任務を遂行できることを規定しています。
一方、Perpolを参照して国家警察のメンバーによって満たすことができる省庁/機関は、政治・安全保障調整省、エネルギー・鉱物資源省、法務省、移民・刑務所省、森林省、海洋・漁業省、運輸省、インドネシア移民労働者保護省、国土・空間省/国家土地庁、国家防衛庁、金融サービス庁、金融取引報告・分析センター、国家麻薬庁、国家テロ対策庁、国家情報庁、国家サイバーセキュリティ庁、汚職撲滅委員会(KPK)です。
Apple製品
これは、後にUIIの国家法学の教授、Mahfud MDの注目を集めたものです。彼によると、Perpolは憲法裁判所判決第114/PUU-XXIII/2025と矛盾しています。「Perpolは、MK判決114/2025によると、市民機関に入る場合、警察官は退職または警察を辞める必要があるという2002年法律第2号第28条第3項の合憲性に矛盾しています。警察署長からの任務の理由のメカニズムはもはやありません」と彼は言いました。
さらに、Perpolは、国家公務員法(ASN法)第20号(2023年)第19条第(3)項に反しており、ASNの地位は、TNI法または警察法に従ってTNIまたは警察のメンバーによって満たされることができる。
「TNI UUは、TNIメンバーが占めることができる14の市民職を言及していますが、警察の法律は、警察のサービスから辞任または退職を申請するのを除き、警察のメンバーが占めることができる市民職をまったく言及していません。したがって、Perpolには法的および憲法上の根拠はありません」とMahfudは言いました。
この国家警察改革加速委員会のメンバーは、国家警察が市民機関であるという解釈を否定し、市民機関に入る可能性がある。 「それは、すべての市民機関がその任務と職業分野に従わなければならないからです。たとえば、市民機関の仲間であっても、医師は検察官にはなりえず、講師は検察官にはなりえず、検察官は医師にはなりえない」と彼は続けた。
Amnesty International IndonesiaのディレクターであるUsman Hamidも同様の意見を表明し、Perpol 10/2025はMKの決定に反し、憲法に対する法執行機関の無関心な態度を反映していると評価した。彼は、Perpolは、警察官が警察機関の外で役職を占めることができることを明確に規定するMKの決定を回避しようとする試みであると述べた。
ウスマンは、Perpol 10/2025は、市民の至上を主要な原則として位置づけ、市民の空間における治安機関の役割を制限する1998年の改革の精神を傷つけたと強調した。さらに、Perpol 10/2025は、インドネシアにおける改革と人権保護の課題にとって深刻な後退です。この規制を通じて国家警察の職員を配置する拡大は、警察の主要な任務を保護者とコミュニティの世話人としての役割を曖昧にする可能性があり、特に農業や天然資源などの戦略的部門で利益相反が発生する可能性があります。
「市民官僚のポストにアクティブなセキュリティアクターが参加することで、市民問題の解決におけるセキュリティアプローチを正常化し、しばしばコミュニティに対する抑圧的な行動につながる可能性があります」と彼は言いました。
Perpolは、市民部門での警察配置の多義的な解釈を排除します
しかし、この考えは、警察広報課のカル・ペンマス・ディビジョン・ホムのTrunoyudo Wisnu Andikoによって否定されました。なぜなら、17の省庁と機関の多くのポジションに現役メンバーを配置することは、適用される規則に従って行われているからです。彼によると、MKが判決114/2025を下したにもかかわらず、警察に関する2002年の法律第2号第28条第3項の規則と説明は依然として法的有効性を持っています。
警察法に加えて、警察官を埋めることができるASNの役職を規制する他の規制もあります。ASNに関する2023年の法律から、PNS管理に関する2017年のPP番号11まで。この規則は、警察官がその能力に応じて特定の役職を埋める機会を開く第147条からの規定を説明し、第148条によって強調されています。
そして、警察官が埋めることができるASNの役職、能力、役職要件の名前は、第149条で規定されているように、Menteri/Head of Agencyの同意を得て、人事監督官(大臣/局長)によって決定されます。第150条では、ASNの地位を占める警察官は、公務員に転換することはできないと説明されています。
Trunoyudoは、第153条では、特定の役職のために国家警察の職員を必要とする中央機関は、大臣とBKNの責任者に送付された形で警察署長に正式な要請を提出する義務があると付け加えた。詳細なメカニズムは、第154条第1項、第154条第2項、第157条、第106条第1項を遵守しています。
したがって、国家警察は、PPKの省庁からの要求を義務付けるメカニズムがあり、配置された要員は能力要件、クリーンな履歴、および国家警察の内部で他の役職を保持していない要件を満たす必要があるというPerpol 10/2025を通じて、任務の技術的側面も管理しています。
弁護団はまた、DPR RIの委員会IIIの議長であるハビブロフマンからも来ており、Perpol 10/2025は憲法上のものであり、MKの決定114/2025と矛盾しないと強調した。彼は、MKの決定は警察組織の組織構造の外に警察官を任命することを完全に禁止していないと評価した。MKは、警察に関する2002年法律第2号第28条第3項の説明において、「または警察署長の任命に基づかない」というフレーズを無効にしただけです。
「警察と関係のない役職」というフレーズは、MKによって完全に取り消されていません。したがって、警察官が任務中に警察と関係がある限り、大臣や機関で任務を遂行する可能性は依然としてあります」と彼は説明しました。
Gerindra党派の政治家であるHabiburokhmanは、省庁や機関の警察官の任務の合法性または違法性を評価する際に、主な参照は1945年憲法第30条第4項であると述べた。この条項は、警察の任務は人々を保護し、世話し、奉仕し、法律を執行することであると強調しています。「任務が人々を保護し、世話し、奉仕し、法律を執行するという文脈にある限り、それは明らかに警察の任務と関連しています」と彼は付け加えました。
Habiburokhman氏は、Perpol 10/2025を完全に体系的に読むと、この規則は、国家警察のメンバーの割り当てがより明確に法律的に整理され、多解釈を引き起こさないようにする形式であると説明しました。「任務が警察の機能に関連している限り、割り当ては合法的で憲法です」と彼は言いました。
汚職の根絶を約束した大統領が手を下し、断固とした行動を取るべきだ
Perpol 10/2025は、国家警察の改革のための何千回ものテストです。この規制は、プロフェッショナルで説明責任のある警察の統治を強化するのではなく、国家警察に関する2002年の法律と最終的かつ拘束力のあるMK判決に抵触する可能性があるため、深刻な論争を引き起こしました。
この論争は行政上の議論だけではないが、憲法の優位性、法的確実性、民主主義政策の原則の核心にまで達している。法執行機関の内部規則がその代表権を超えて認識されると、賭けは法の支配そのものに対する公衆の信頼です。
インドネシアの法制度では、2002年法律第2号は、国家警察の機能、権限、構造を規制する主要な法律の傘です。Perpolを含む実施規則は、法律の代表者の廊下にある限りのみ正当化されます。
したがって、Perpol 10/2025が法律によって制限的に定められた事項を再設定したり、警察の権限の限界を解釈したりする場合、国家統治の法的観点から、この状態は潜在的な超 vires、すなわち立法者によって与えられた権限を超えた規制行為を示します。
これを放置すれば、危険な先例を作り出す可能性があります。国家機関の内部規則は、法律の意味をシフトさせ、2011年法律第12号と2022年法律第13号で規定されている法のヒエラルキーの原則を曖昧にする可能性があります。
10/2025のポールミクは、国家警察の改革が完全に完了していないことを反映しています。法の支配下では、憲法はあらゆる部門の利益の上に立つべきです。憲法裁判所が境界線を定めたとき、内部規則を通じて一方的な解釈の余地はありません。
MKの判決に対する一貫性は、規範的順守の問題だけでなく、民主主義、市民の優位性、法執行機関の専門性を維持する国家のコミットメントの尺度でもあります。規制の調和は、国家警察が憲法の廊下にとどまり、公衆の信頼が維持されることを保証する唯一の道です。
上記の事柄により、セキュリティ・ストラテジック・スタディーズ研究所(ISESS)の警察分野の研究者であるバンバン・ルクミントは、不当な憲法と見なされるPerpol 10/2025を無効にすることで、インドネシア共和国大統領プラボウォ・スビアントに断固とした行動をとるよう促した。
「大統領は、MKの決定後、第28条第3項の実施に関連する大統領令を発令することによって、すぐに行動を起こさなければなりません。特に、警察署長とMenteri Kum(法務大臣)も国家警察改革促進委員会の一員であることに注目してください」と彼は言いました。
彼はまた、下院が警察署長リストヨ・シギット・プラボウォと法律大臣スプラトマン・アンディ・アガツを招集し、MK判決を欺いたと称するPerpolの発行を説明し、国家制度のシステムにおける重大な違反とみなされるという政治的責任を有することを強調した。
バンバンは、プラボウォ・スビアント大統領が、警察に関する2002年法律第2号の改正を待っている間、暫定的な法律の傘として政令を発行することを提案した。 「警察官の帰還を規制する問題は、警察機関自身の過ちだけではないことを覚えておく必要がありますが、10年以上にわたって許可を与えた政府の役割があります。警察長官が解決できない場合、MKの判決の後、大統領は2/2002法の実施を監視する必要があります」と彼は結論付けました。