監視員:MKの決定に従って、警察署長は、反対の主張は根拠がない

ジャカルタ - 2025年12月9日付の警察規則(Perpol)第10号の発行に関する論争は、公共の場でも継続しています。警察署長リストヨ・シギット・プラボウォが署名した規制は、憲法とプラボウォ・スビアント大統領に対する反抗の一形態として非難されたばかりでなく、多くの分野から激しい批判を浴びた。しかし、この見解は根拠のないものと見なされています。

情報と地政学の専門家であるアミール・ハムザは、彼が得た情報に基づいて、Perpolの発行は一方的に行われなかったと強調した。彼によると、警察署長は下院と協議し、規制が施行される前に公式にプラボウォ大統領に報告した。

「私が得た情報によると、2025年のPerpol No. 10は、DPRとの協議を経て、大統領に報告されています。だから、それがプラボウォ大統領に対する警察署長の抵抗の形であると述べることは非常に間違っています」とアミルは12月13日土曜日、記者団に語った。

アミルはまた、ペルポルが憲法に違反したか、憲法裁判所(MK)の判決に衝突したという考えを強く否定した。彼は、これらの主張は、完全な法的分析よりも政治的ナラティブによってより多く推進されたと評価した。

彼によると、2025年のPerpol No. 10はMKの決定No. 114/PUU-XXIII/2025と矛盾していません。MKの決定は、アミールは、部分的にカットされるのではなく、文脈的かつ体系的に読まれるべきであると述べた。

「MKの判決は、国家警察の専門性と中立性の基本原則を規定しています。この警察は、国家警察のメンバーの割り当てが依然として法律の壁と国家の監督の壁に留まることを保証するための内部技術的手段として存在します」と彼は説明しました。

彼は、現代の国家主義の慣行において、法執行機関の内部規制は、法律の規範を変更せず、憲法上の原則に衝突しない限り、一般的であると付け加えた。

アミルは、このペルポルをプラボウォ大統領に対する「警察署長の反対」と呼ぶフレーミングは、強制的な物語であり、国民を誤解する可能性があると評価した。彼は、大統領制の下では、警察署長は大統領の支配下にあるのではないと強調した。

「警察長官は安全保障分野で大統領の補佐官です。構造的、政治的に、警察長官が大統領の知識なしに戦略的政策を発行することは不可能です」とアミルは言いました。

彼は、この問題は、大統領と警察署長の間に亀裂があるという印象を作り出すために意図的に推進されたとさえ考えており、これは現場の事実と一致しないものだと考えています。

2025年のポールポール第10号の論争は、実際には、より広範な法律と政治の解釈の競争を反映しています。一方では、治安部隊の二重機能の復活の可能性に対する公衆の懸念がある。他方では、国家は、治安部隊の資源を効果的に管理するための行政的柔軟性を必要としている。

この文脈では、ペルポルは出会いの場であり、衝突の場でもあります。現れる批判は、部分的には歴史的トラウマと当局の権力に対する慎重さから出発しています。しかし、その実質と監督メカニズムを完全に読んでいなければ、批判は事実に基づかない規範的意見に変わりやすい危険があります。

アミル・ハムザは、感情的かつ政治的なナラティブに陥らないよう国民に警告した。彼は、公共の議論がデータ、憲法上のメカニズム、チェックアンドバランスの原則に基づいてい続けるよう奨励した。

「批判は民主主義において重要ですが、批判は公正で事実に基づかなければなりません。コンテキストを誤って読み間違えただけで、国家機関に対する国民の信頼を傷つけないようにしてください」と彼は結論付けました。