イラ・プスパデウィのリハビリテーション:政治ロビーか正義の形か?
ジャカルタ - リハビリテーションの付与は、1945年憲法で保証された大統領の特権です。しかし、アイラ・プスパデウィにリハビリテーションを与えるという決定は、司法における法執行機関に干渉すると考えられています。
プラボウォ・スビアント大統領は、PT ASDPインドネシアフェリーの元社長、アイラ・プスパデウィにリハビリテーションを提供しました。PT ASDPの元コマーシャルディレクター、ムハンマド・ユースフ・ハディ。PT ASDPの元計画開発ディレクター、ハリー・ムハンマド・アディ・カクソノ。
しかし、PT ASDPの元取締役3人にリハビリテーションを提供することで、司法制度の完全性を維持することの重要性について幅広い議論が巻き起こりました。
インドネシア汚職ウォッチ(ICW)の研究者、ワナ・アラムシャは、法的手続きがまだ進行中であるか、新たに有罪判決を受けた汚職事件の被告にリハビリテーションを提供することは、司法に対する執行介入の一形態であると考えています。リハビリテーションの提供は、公衆の圧力や事件のウイルス性の影響を受けてはならない。
このリハビリテーションは2025年11月20日、ジャカルタ汚職裁判所がイラ・プスパデウィに有罪判決と4年半の懲役刑を言い渡し、アディ・カクソノとユスフ・ハディはそれぞれ4年の刑を言い渡されたときに始まりました。
彼らは、PT ASDPフェリー・インドネシアによるPTジェンバタン・ヌサンタラ(PT JN)の買収における汚職疑惑の事件に関与していると宣言され、PT JNの所有者としてアジエを容疑者として引きずり込んだ。しかし、事件が裁判にかけられていないのはアジーだけだ。
この事件は、3人の被告がビジネス協力プロセス(KSU)とPT JNの買収で個人的な利益を得ていたという法的事実が見つからなかったため、広範な懸念事項です。これはまた、被告人に金品を決して与えなかったというアジーの声明によっても強化されています。
しかし、アイラ・プスパデウィ、ムハンマド・ユスド・ハディ、ハリー・ムハンマド・アディ・カクソノの行動は、アジーを1兆2500億ルピア豊かにしたと言われています。被告らがAdjieと共に行動したことはまた、KSUプロセスにおける汚職犯罪の疑いに関する国家財政損失の計算に関する報告書と、2025年5月28日にPT ASDPインドネシアフェリーによるPTジェンバタンヌサンタラの買収に基づいて、州に1兆2,500億ルピアの費用をかけました。
しかし、裁判官の一人、すなわちスノトは別の意見を表明した。彼は、この事件は汚職の刑事事件ではなく、最適ではないビジネス上の決定であると述べた。被告はまた、善意と予防原則があり、利益相反がないことと国家財政に害を及ぼす悪意がないことを特徴としています。
この事件は、特に容疑者が自分自身を豊かにしたり、国に害を及ぼす悪意を持っていたという証拠が見つからなかった後、より広いコミュニティの注目を集めました。国民は、アイラ・プスパデウィを釈放するよう強く促した。ウイルス事件の真っ只中、プラボウォ大統領は3人にリハビリテーションを提供しました。
ICWの研究者Wana Alamsyahは、法的手続きがまだ進行中または有罪判決を受けたばかりの汚職事件の被告へのリハビリテーションの提供は、司法に対する行政介入の一形態であると考えました。
リハビリテーションの付与は、1945年の憲法Padal 14パラグラフ(1)に記載されているように、大統領の特権であり、大統領は最高裁判所の考慮を考慮して恩赦とリハビリテーションを与えると述べています。
寛解と恩赦の付与と同様に、この権利には、リハビリテーションを提供するために満たさなければならない条件のために資金を提供するための手順に関する明確な規定も伴いません。言い換えれば、大統領は明確な制限なしにこれらの権利を行使する非常に広い権限を持っています。
ワナは、裁判所の決定に対する大統領の介入は、司法機関の弱体化と権力の分離の原則の無視の一形態であると説明した。
ワナ氏によると、司法機関は独立した、透明で、政治的介入のない司法機関として構築されている。
「透明性と説明責任の基準なしに行われる恩赦、恩赦、リハビリテーション、中絶を提供する慣行は、実際にはその限界を曖昧にします。この慣行が続けられれば、控訴と控訴の司法機関の関連性はますます侵食されるだろう」とワナはVOIが受け取った声明で述べた。
ワナはこの現象を、事件の解決を「法廷からロビールームに」シフトと呼んだ。彼は、法廷で公然と独立してテストされるべきだった証拠メカニズムが、現在、閉ざされた扉の後ろの政治的決定によって無効になっていることを恐れている。
将来的には、被告は大統領への思いやりの物語を構築し、メディアによる「裁判」を組み立て、裁判所の判決がクライアントに利益をもたらさないたびに悲しい話を販売するのに十分です。
「国民は最終的に、法的議論や裁判で提示された証拠を評価するのではなく、幹部に圧力をかけることに参加するよう導かれた」とワナは述べた。
「このリハビリテーションの提供は、法執行機関の独立性の危険な鐘と見なされるべきです。たとえ裁判所が有罪を宣言したとしても、腐敗者が政治的ロビーの道を通して自由になることができれば、これは司法の権威を弱める悪い前例となるでしょう」と彼は付け加えた。
プラボウォ・スビアント大統領が裁判所の判決に介入したと考えられるのはこれが初めてではない。アスドップ事件で有罪判決を受けた3人のリハビリテーションに先立ち、プラボウォは昨年7月、元貿易大臣のトーマス・トリカシ・レンボンとPDIP事務総長ハスト・クリスティヤントの恩赦を認めた。どちらも汚職事件の被告となり、裁判所によって有罪判決を受けました。
当時、多くのオブザーバーは、大統領による寛解と恩赦の付与は、政治的香りがより厚いと考えていました。
しかし、インドネシア大学法学部の刑法教授、トポ・サントソは別の意見を述べた。彼は、リハビリテーションの提供は、囚人が司法から正義を得なかったために起こったと述べた。トポによれば、司法の世界は内省的であるべきだ。
このASDP事件については、強調されている2つの側面があります。第一に、判決が不公平であるならば、あなたは正義を求めなければなりません。そして、裁判所が正義を提供できない場合、当事者は正義を求めなければなりません。
「そして、私の意見では、それは確かに様々な側面からの事件(ASDP)は不公平です。例えば、刑法の面では、メンス・リアティクスは存在しません。それから国家の財政的損失の問題はまだ疑問視されており、まだ議論されています。しかし、明らかなのは、最も基本的なのは、彼のスールメンス・レアが存在しないということです。刑法では、それは非常に基本的です」とトポは言いました。
アイラ・プスパデウィが関与した事件とトム・レンボンを引きずった汚職疑惑の判決の文脈では、裁判官の判決は疑わしい。トポ氏は、被告は司法を求める者に正義を提供できるはずの司法から正義を得ていないと述べた。
「では、正義を得るために、誰に行くの?まあ、大統領は国家元首としての権限を持ち、正義を提供します」とトポは言いました。
「だから今、それは正義の世界を内省しなければならない。なぜ国家元首としての大統領が介入しなければならないのか、それはリハビリテーションまたは中絶、または恩赦の形で正義を提供するのか、なぜそうしなければならないのか?これは、国民、コミュニティ、被告が、司法界がそれを提供できるとはもはや信じていないかもしれないことを意味します」と彼は言いました。