反クライマシーに終わるジョコウィの卒業証書告発
ジャカルタ - インドネシア共和国第7代大統領ジョコ・ウィドド(ジョコウィ)の卒業証書の問題は、ジョコウィがもはや就任した後、2025年に再び前面に出てきました。この疑惑は、ジョコウィの学術文書を操作した兆候があると判断したエギ・スジャナが率いるウレマと活動家の擁護者チーム(TPUA)から来た。
ロイ・スリョーを含む他の批評家の中には、ジョコウィの論文で使用されるタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプのタイプの技術的側面を当初提起した人もいます。さらに、法医学の専門家でありティファウシアの医師である他の2人のUGM卒業生、リスモン・シアニパールが加わりました。彼らはジョコウィの卒業証書にますます議論しました。当時のUGMに説明を求めることを含む。
国民がジョコウィの卒業証書に疑問を抱き、卒業証書の有効性を疑うほど強いの声を見ている。ジョコウィの卒業証書の祝福はUGMの学長によって答えられましたが、Ova Emilia Sp.Og. PHDは1985年にUGMの卒業生としてのジョコウィ教育の地位についての疑問に答えました、国民はUGMの学長の声明に満足していないようです。
警察はまた、ジョコウィの卒業証書の有効性を密かに調査しました。2024年12月9日、インドネシアムスリム起業家協会(PPMI)のエギ・スジャナ会長(TPUA)は、ジョコウィの卒業証書の偽造疑惑について、エギが国家警察の犯罪捜査ユニットに提出した報告書を報告しました。
その後、国家警察は、法医学的検証のために、高校とS1の卒業証書を含む元の文書をジョコウィから受け取りました。捜査中、国家警察は、法医学研究所の結果を待つ間、「手続き的かつ専門的な」プロセスを実施すると述べた。
CIDによる法医学的検査の結果、2025年5月22日、警察CIDは、林業学部UGMのジョコウィS1卒業証書の法医学研究所試験の結果を発表しました。
試験には、紙の材料、紙の安全性、印刷技術、手書きのインク、スタンプスタンプ、学部長と学長の署名インクなど、さまざまな要素が含まれます。その結果、ジョコウィの卒業証書と比較卒業証書(UGMの3人の学生のうち)は同じであり、調査官は卒業証書が「同じ製品から来ている」ことを示していると言います。
国家警察はまた、ジョコウィの論文を法医学的にテストしました:当時の印刷所有者の物語によると、古い時代のタイプライターとレタープレス印刷方法との一貫性が見つかりました。さらに、CIDは、証人、文書、および事件のタイトルを実施することにより、ジョコウィの学歴(SMA UGM、コース、論文)を調査します。
バレスクリムの結論:犯罪的要素はありません
事件の結果から、CIDはこの偽の卒業証書報告書には犯罪行為は見つからなかったと述べた。そのため、ジョコウィの卒業証書の調査は中止された。国家警察はまた、ジョコウィが実際にUGM林業学部を卒業し、有効なS1卒業証書を持っていたことを確認した。
バレスクリムは偽の卒業証書の疑いの調査を終了しましたが、メトロジャヤ地域警察には別の動きがありました。2025年11月7日、メトロジャヤ地域警察は、ジョコウィの偽の卒業証書の疑いがある場合、8人の容疑者を指名しました。悲痛なジョコウィの支持者の報告に基づいて、ジョコウィを邪魔し続けました。
彼らは2つのクラスターに分かれています:
最初のクラスター(5人):ES、KTR、MRF、RE、DHL。(エギ・スジャナ、クルニア・トリ・ロヒヤニ(KTR)、ムハンマド・リサール・ファディラ(MRF)、ルスタム・エフェンディ(RE)、ダマイ・ハリ・ルビス(DHL)。
エギ・スジャナの弁護士アブドラ・アルカティリは、彼の党は彼のクライアントを容疑者として指定するために予審に提出すると述べた。エギによると、当時の彼の党は彼のクライアントであるガスヌール(スギヌールラハルジャ)に対して弁護を行っていました、彼の容疑者の決定は尋問され情報を求められていないので奇妙で非専門的であると見なされましたが、容疑者は決定されました。それは名誉毀損の申し立てに対するジョコウィの反論であると疑われています。
2番目のクラスター(3人):RSロイスーリョ、RHS、TT。ロイ・スーリョ、RHSまたはリスモン・ハシホラン・シアニパル、TTまたはティファウジア・ティアスマが含まれると疑われており、これら3人はジョコウィの卒業証書を追い詰めようとしている人であり、最後の1人まで彼らはまだジョコウィの卒業証書に不正があると確信しています。
刑法とITE法の組み合わせの容疑者に課せられる条項、例えば、第310条(名誉毀損)、刑法第311条、刑法第160条、ITE法の条項(第27a条第45条第4項、第28条第2項第45a条第2項)。
この容疑者の認定は、事件のタイトルの後に行われ、犯罪専門家、ITE、法的社会学、コミュニケーション、言語などの専門家の審査を含む「科学的に深化」しました。メトロジャヤ地域警察が容疑者を尋問と釈明のために呼び寄せるまで。
2 つの別々のハンドリングライン
警察CIDは、ジョコウィに対する卒業証書の偽造疑惑の犯罪的側面を取り扱い、法医学的検査の後に犯罪的要素はなかったと述べた。一方、ポルダメトロジャヤは、誹謗中傷、名誉毀損、電子データ操作の申し立てなど、より広範な報告を取り締まっています。つまり、この事件は文書の信憑性だけでなく、申し立ての広がりと公衆の評判の影響についても関係しています。
CIDによる法医学実験室試験は重要な瞬間です:詳細な検査(紙、インク、スタンプ、署名)により、比較と同じ結果が卒業証書の信憑性の声明を強化します。タイピングマシンと印刷方法の分析を通じた論文の検証は、「現代的なタイピング」の主張や以前に主張された文書の操作が法医学的文脈で証明されていないことを示しています。
法的課題と意見の自由
この卒業証書の問題は学術的であるだけでなく政治的でもあります:TPUAの内部告発者は、これは学術的誠実さの問題であるだけでなく、リーダーシップの正当性に関連していることを暗示しています。
メトロ警察の容疑者の決定は、卒業証書自体をテストするだけでなく、告発の拡散者に手を差し伸べるための法的努力と見なすことができます。しかし、法執行機関は言論の自由を妨害する試みと見なすことができる。
この事件は、公共の批判/政治的自由と法的境界(名誉毀損、中傷、データ操作)の間のジレンマを生み出しています。告発の拡散に対する法執行機関は、自動的に弾圧を意味するものではない。警察の手続きには、事件のタイトルと専門家が関与し、告発の信頼性を評価するために使用される法的メカニズムがあることを示しています。
ジョコウィの偽の卒業証書の申し立てをテストする道のりは、法医学的検証、公的報告、および法執行機関の間の複雑なダイナミクスを示しています。CIDは当初の卒業証書を宣言し、犯罪捜査を停止したが、メトロジャヤ地域警察は名誉毀損とデータ操作に基づいて容疑者を決定することによって、告発の広がりに対して行動を起こした。これは、学術文書の正確性だけでなく、偽情報の時代に法制度が公の論争にどのように対処するかについても関係しています。
警察改革委員長の元委員長であるジムリー・アシディキー教授は、ロイ・スーリヤとジョコウィが和平を結ぶのは良いことだと示唆し、「和平を結ぶように言ってください、そうではありません」と彼は言いました。
ロイ・スーリヤCSの弁護士アフマド・コージヌディンは、和平を公然と拒否したが、内向的な人々の間に協力があってはならない。彼は現在、彼の党は事件のタイトルを冷やしたいと述べた。そして、専門家証人として4人の名前を提出してください。