下院の公共志向機関の副委員長が、州が憲法上の義務を履行できなかったために倹約家が生まれたと擁護

ジャカルタ発 ― インドネシア民主闘争党（PDIP）派閥に属する下院（DPR）副議長BAMのアディアン・ナピトゥプル氏は、財務省と商業省が取り締まりを強化しているリサイクル業者を擁護し、違法であり中小企業に悪影響を及ぼしていると主張した。アディアン氏によると、リサイクル業者は国家が憲法上の責務、特にインドネシア国民に適切な雇用を提供することを怠ったために出現したという。

アディアン氏は、11月19日（水）、ジャカルタ、スナヤンの国会議事堂内ヌサンタラIIビルにあるDPR BAMの会議室で行われたリサイクル業者へのヒアリング（RDP）でこの発言を行った。

アディアン氏は、環境問題に関心を持つミレニアル世代とZ世代に人気のリサイクルに関するデータを初めて明らかにした。同氏は、リサイクル商品1つで数千リットルの浄水を節約できると述べた。

「まずはリサイクルショップで買ったものから始めましょう。私のメガネも、レザージャケットも、シャツも、パンツも、そして履いている靴も、すべてリサイクルショップで買ったものです。リサイクルショップは昔からあるんです」とアディアン氏は答え始めた。

「確か11月12日にプルバヤ氏にWhatsAppで連絡を取り、リサイクルショップで買ったものについて話を聞きました。なぜでしょう？世界的な調査によると、ミレニアル世代とZ世代の67%がリサイクルショップで買い物をするのが好きです。そして、調査ではミレニアル世代とZ世代がリサイクルショップで買い物をする理由について説明されていました。価格が安いから？いいえ。良いから？はい。そして、最も大きな理由は、以前の世代にはなかったかもしれない視点の変化です。リサイクルショップで服を買うとき、彼らはきれいな水を節約しようと努力しているのでしょうか？これは私たちのデータです」と彼は説明した。

アディアン氏は、繊維産業にとってきれいな水が不可欠であることを説明した。彼によると、ジーンズ1本で3,781リットル、綿のTシャツ1枚で2,700リットル（飲料水2.5年分に相当）、労働者のシャツ1枚で2,700リットルの水が必要だという。

「ミレニアル世代の67%がリサイクルショップで買い物を楽しんでいるという調査結果が、その理由の一つです。つまり、リサイクルショップでの買い物は、プルバヤ氏が述べたように単純に捉えることはできないということです」と彼は述べた。

アディアン氏はさらに、リサイクルショップでの買い物をバイクタクシーに例えた。「違法性について言えば、それは違法です。違法なものはすべて閉鎖されます。では、バイクは公共交通機関として利用できるのでしょうか？バイクタクシーが法律で一貫して禁止されているのであれば、14年間も法律を変えていないのはそのためです。（引用符で囲むと「一緒に法律を破ることに同意している」という意味になります）と、彼は述べた。

アディアン氏は、国家、この場合は政府は、個人の利益ではなく、正確な数値計算に基づく集団の利益に基づいて意思決定を行うべきだと考えています。

「（節約は）わずか0.5%で、ごくわずかです。ですから、一緒に計算してみましょう。アディアン氏が必ずしも正しいとは限らず、あなたも必ずしも正しいとは限りません。アディアン氏が間違っている可能性もあれば、あなたも間違っている可能性があります。どうすれば国をうまく運営できるでしょうか？私たちは共に腰を据えて、あらゆるデータと数字から真実を集め、結論を導き出す必要があります」と彼は述べました。

アディアン氏は、節約業者の発言は正しいと強調しました。なぜなら、彼らも中小零細企業だからです。定義上、彼らは中小零細企業の定義を満たしています。

「これだけの資本、これだけの労働、これだけの年間売上高を考えると、違法な中小零細企業が合法的な中小零細企業を殺している、あるいはその実態、あるいは中小零細企業同士が殺し合っている、といった話になります」と彼は述べました。

「まあ、これは私の考えです。間違いを犯さないためです。プルバヤ氏、商務大臣の善意は理解しています。そのことは重々承知していますが、善意は確かなデータなしには有害になり得ます。下院議員として、私はコミュニケーションを積極的に取るよう努めます。まずは話し合いましょう。もし私が間違っていたら、そう言います。もし正しかったら、どうすればいいでしょうか？」と、西ジャワ選挙区選出のPDIP議員は付け加えた。

なぜなら、大まかに言えば、国家が憲法上の責務を果たし、すべての国民にまともな雇用を提供できるのであれば、露天商やリサイクルショップは存在しないはずだと、アディアン氏は付け加えた。

「この国家が失敗したからこそ、露天商が台頭したのです。需要があったから台頭したのではなく、違法に生計を立てようとした人々に対し、国家が憲法上の措置を講じなかったために台頭したのです。なぜ彼らは再び非難されるのでしょうか？なぜ彼らは大道芸人になった時に再び非難されるのでしょうか？なぜ国家は彼らが露天商になった時に再び非難されるのでしょうか？彼らは国家の失敗に創造性で応えているのではないでしょうか？国家がこの問題にどう対処すべきか、誰のために、どのように対処すべきかを考える上で、私たちはこの点を明確にする必要があると思います」とアディアン氏は締めくくった。