KPKでの5年間の経験要件は、潜在的に高級採用を引き起こすと言われています

ジャカルタ–インドネシア監査ウォッチ(IAW)は、2025年の汚職撲滅委員会(KPK)の戦略的職員の採用における「少なくとも5年間の関連する役職経験」の要件は、能力主義を弱める偏見の抜け穴になる可能性があると評価しています。この批判は、IAWの創設長官であるイスカンダル・シトルスによって伝えられ、規則の関連する用語は柔軟すぎると考え、腐敗防止機関の運用ニーズを反映していない。

イスカンダル氏は、5年間の経験の要件は、ASN法とPP 11/2017に記載されているため、法的に有効であると述べた。しかし、彼は、規則の内容がKPKが必要とする能力を自動的に保証するものではないと評価しました。

「これは、プールの端に立つ時間から水泳のスキルを測定するようなものです」と、11月14日金曜日にイスカンダルは言いました。

彼によると、KPK、検察庁、または国家警察での5年間の経験は、異なる仕事の性格を持っています。しかし、選択プロセスでは、その経験全体が「関連性」として等しく扱われます。彼は、このようなアプローチが主観的な解釈のためのスペースを開くと考えました。

「主観的な解釈がロビー活動のためのスペースを開くことができ、ロビーが能力主義の精神を崩壊させることができるので、これは偏見の抜け穴が生じるところです」と彼は言いました。

IAWは、2015年から2024年のLHPにおける最高監査機関(BPK)の勧告が、KPKに採用の客観的指標を強化するよう繰り返し求めたことを強調した。しかし、2019年のKPK法の改正後、指標は実際にはますます曖昧になっていると考えられていました。イスカンダルは、現在の状況を、国家洞察試験の機能の変化になぞらえた。

「TWKはかつてイデオロギーフィルターとして使用されていましたが、今では関連する経験は管理上のフェンスとして使用されています。すべてが合法であるように見えますが、独特の腐敗防止能力を持つ調査員やディレクターを自動的に輩出するわけではありません。

IAWによると、この弱点は調査ディレクターの選定において明らかであるように思われる。5人の候補者のうち、何人かは検察庁から、何人かは内部のKPKから来ました。

「彼らは両方とも5年の経験を持っていますが、同じ重みは何ですか?一般的な犯罪行為を調査する5年間は、汚職調査の中心にいる5年間とは確かに異なります」とイスカンダルは言いました。彼は、独立したテストがなく、タスクの品質を評価するためのマトリックスポイントがないため、エクスペリエンス検証メカニズムはまだ弱いと評価しました。

IAWは、この制度を改善するため、KPKが、各ポジションの能力マトリックス、作業影響ベースのポイントシステム、非構造的経験の認識、行政単位ではない評価モデルを伴う関連する経験評価に関する特別な規制を発行することを提案しています。IAWは、KPKに対し、FBIやICACなどの国際的な腐敗防止機関の基準を採用するよう奨励した。

「腐敗者がデジタル世界でそれをプレイする場合、調査員の期間はまだ法令と労働期間の長さを使用してスクリーニングされていますか?」と彼は言いました。

イスカンダルは、理想的なモデルでは、関連する経験は、技術的能力の40%、誠実さとリーダーシップの40%、文化的マッチと制度的ビジョンの20%の測定可能な構成で評価されなければならないと説明しました。したがって、彼は、KPKが5年間の関連する経験を要求するときに、一般の人々が尋ねる権利があると考えました。「誰のためにリレバブル?仕事のために、あるいはシステムの利便性のために?」と彼は言った。

IAWによると、KPKが本当に誠実さと有効性を維持したいのであれば、関連する用語は勤続期間中に停止してはなりません。「リレーバンは意味のあるものでなければならない。時代の課題に関連しています。なぜなら、今日の腐敗は適応するのに5年も待たないからだ」とイスカンダルは述べた。