社会投資としてのウォッシュの主張は虚偽の陳述です

ジャカルタ - ジャカルタ-バンドンKCJB高速鉄道プロジェクトまたはWhooshの債務とコスト超過の問題は、Joko Widodoがプロジェクトを社会投資と呼んだ後、再び加熱されました。

ウォーシュは、彼の膨れ上がった負債のために世間の注目を集めています。政府はまた、債務に対する解決策を見つけようとしている。

ダナンタラはまた、国家予算(APBN)の支援を求める方法の1つで、資金調達プロジェクトを緩和する方法を模索しています。

しかしその一方で、プルバヤ・ユディ・サデワ財務相は、ウーシュ・メガプロジェクトの債務を返済するために国家資金や国家予算を使用しないことを確認した。

ウォーシュの借金の混乱の中で、インドネシア共和国第7代大統領ジョコ・ウィドド(ジョコウィ)が声を上げた。彼は、KCJBは財政的利益を求めるためではなく、コミュニティの社会的投資として構築されたと強調した。

経済法研究センター(CELIOS)のデジタル経済ディレクターは、誰が社会的投資であるかというジョコウィの声明は間違っていると述べた。

KCJBのプロジェクト融資構造は、中国開発銀行(CDB)の債務ベースで最初から設計されていました。総額は72億米ドル(116.5兆ルピア)に達しました。これまで、債務の決済の確実性はありません。

Nailul Hudaは、Whooshはすべてのグループの人々が享受できるわけではないので、社会的利益があるとは考えられないと言いました。その理由の1つは、KCJB関税が乗客1人あたり25万ルピアからかなり高いため、上流中産階級にとっても手頃な価格であると考えられていることです。

関税がかなり高いのを見て、HudaはWhooshを公共のアイテムではなく、私的なアイテムと見なしています。

「価格がより広いコミュニティがサービスにアクセスすることを困難にすると、社会的利益の観点から、Whooshは公共の商品とは見なされません」とHuda氏は述べています。

価格が高いため、下層中産階級は他のより手頃な価格の交通手段を好みます。「したがって、社会的影響は非常に限られており、まったく存在しないわけではありません」と彼は言いました。

アイルランガ大学経済学部の講師であるルマイヤ博士もジョコウィの声明についてコメントしました。彼は、Whooshは接続性、効率性、移動時間、技術と専門知識の移転の改善を含むため、普通の商業プロジェクトではないと述べました。

「しかし、社会投資のレッテルは正当化できない」と彼はKompasを引用して言った。

ルマイヤ氏によると、Whooshプロジェクトは非常に大きな費用がかかり、総投資額は約142キロメートルの距離で72億ドルに達しました。つまり、1キロメートルあたり約5100万ドルの費用がかかり、1つが世界で最も高価な高速鉄道プロジェクトの1つです。

「比較すると、中国の高速鉄道1キロメートルあたりのコストは約2,200万米ドルで、インドでは約3,900万米ドルです。一方、インドネシアの一人当たりのGDP(国内総生産)ははるかに低い」と彼は語った。

これは、インドネシアが負担しなければならない財政負担を比較的重くする、と彼は続けた。

債務膨らみの原因の1つは、Whooshの事業が最大のパフォーマンスを示していないことが原因です。2023年10月に商業運転されてから2025年7月末まで、高速鉄道の乗客数は1,070万人にしか達していません。

2025年7月のプレス声明で、KCICは、Whooshの1日の乗客数はまだ16,000〜18,000人の平日の範囲であったが、週末には18,000〜21,000人のみであったと指摘した。

この数字は楽観的な目標からは程遠い。KCICが提供するWhoosh開発提案の実現可能性調査では、楽観的なシナリオが乗客の毎日の目標を76,000人に設定しました。

悲観的なシナリオでは、Whooshは1日あたり50,000人の乗客を運ぶことができます。つまり、現在の1日の乗客数の実現は、悲観的なシナリオをはるかに下回っています。

「これは、乗客の期待が満たされない場合、発生する運用コストが大きくなることを意味します。このコストは収入から満たされないので、損失は続き、借金を返済することは困難です」とHuda氏は強調しました。

「簡単に言えば、Wooshが負けたとき、借金を返済することは困難になります。最初に対処しなければならないのは、最初に利益を上げなければならないということです。幸いなことに、どうすれば借金を返済できますか?それはまさに負担です」と彼は続けた。

ルマイヤも同じことを言った。当初の目標をはるかに下回る毎日の乗客の実現は、Wooshの負債を膨らませています。

「これは、利用が当初の目標をはるかに下回っているため、利用率が低くなればなるほど、プロジェクトが運用コストと負債を賄うことができないリスクが高くなることを意味します。これは、補助金や債務再編への依存を増大させる」と彼は指摘した。