SOEの取締役を務める外国人のためのインドネシア政府のレッドカーペットは、目的は何ですか?

ジャカルタ–インドネシア政府は、国有企業(BUMN)の戦略的位置に座っている外国人(WNA)にレッドカーペットを提供しています。この決定に関するオブザーバーの意見は半分に分かれています。

少し前、ガルーダ・インドネシア航空は取締役会の席を埋めるために2人の外国人を任命しました。彼らは、変革のディレクターとして英国のニールレイモンドミルズと、財務およびリスク管理のディレクターとしてシンガポールのバラゴパルクンドゥヴァラです。

プラボウォ・スビアント大統領は、SOEの管理は国際的なビジネス基準に従っていなければならないため、外国人がそれに座ることも必要であると述べました。一方、プラセティオ・ハディ国務長官は、SOEで外国人を募集することには何の問題もないと述べた。

「インドネシア国民がそれを買う余裕があるなら、はい、私たちはそれを奨励します。もし私たちがしばらくの間、たまたま外国人である誰かのスキルと能力が必要だと感じたら、それはなぜそうではないのですか」と彼は言いました。

SOEでの外国人の採用は、さまざまな反応を受けています。インドネシア汚職ウォッチ(ICW)は、外国人がSOEの取締役になるという規定は、既存の問題の解決策に従っていない政策であると考えています。

ICWは、プラボウォが国有企業の取締役として外国人を募集するという強い議論を持っていないと考えています。

外国人がレッドプレート会社のボスになることができるという規定は、最新のBUMN法に含まれています。外国人に関するルールは、会社の取締役会のメンバーである主な要件がインドネシア市民であるため、明確には述べられていません。

2025年の法律第16号の制定前は、会社の取締役になるための要件の1つはインドネシア市民でした。当初、第15A条第1項aの書簡では、取締役会のメンバーになるにはインドネシア国民の地位を持っていなければならないと述べられていました。

しかし、変更後、記事には1つの追加段落があります。第15A条第3項には、「第1項aに規定する条件は、BUMN経営庁(BP)によって別のものを決定することができる」とある。したがって、BUMN取締役会のメンバーは、もはやインドネシア市民の地位を持つ義務を負いません。

ICWによると、国有企業法の変更にスポットライトを当てている3つの記録があります。第一に、国有企業の取締役会のメンバーとしての外国人の任命における不透明な選考プロセスの可能性。

第二に、外国人に対する汚職犯罪の取り締まりにおける障害です。第三に、SOEの取締役会のメンバーとしての外国人の地位と義務です」とICWは受け取った声明に書いていますVOI。

SOEの弱点の1つは、取締役会における高いレベルの腐敗です。ICWのデータによると、2016年から2024年にかけて、234件の汚職事件があり、合計400人のSOE職員が容疑者となっています。SOEの汚職による州の財政的損失は68兆ルピアに達しました。

このため、ICWは、SOE管理における駐在員の任命と、多くの国有企業への国際基準の適用は、企業ガバナンスが腐敗からクリーンであることを自動的に改善し、保証するものではないと述べた。

ICWはまた、インドネシアの領土外で発生した賄に対する法執行機関に関する記録も持っています。

「ティピコール法の弱点の1つは、領土外の管轄権に関する規則の空白です。その結果、インドネシアの領土外で行われた賄は執行できません」とICWは書いています。

さらに、外国当事者が関与する事件の執行には、他国との協力も必要です。この取り組みは、インドネシアにおける資産追跡と裁判を証明する目的で、Mutual Legal Assistance(MLA)メカニズムまたは相互扶助を通じて実施されます。しかし、他国との相互扶助はしばしば問題に遭遇します。

ICWは、外国や国有企業が関与する海外との協力支援によって妨げられている少なくとも2つのケースがあると指摘した。

第一に、PTガルサ・インドネシアのエミルシャ・サタール社長によるロールスロイス贈収賄事件。彼はロールスロイスから200万ドルの賄を受け取り、彼が作った航空機エンジンの数を購入したことが証明されました。しかし、賄の贈与者は英国市民であったため、インドネシアの管轄区域で賄が発生しなかったため、それ以上の執行は行われませんでした。

第二に、PT銀行マンディリの社長であるE.C.W.ネロエによる汚職事件で、最大1,200億ルピアの国家財政的損失を引き起こしました。E.C.W.ネロエは、資産のほとんどをスイス銀行に譲渡したとされている。当時スイスとのMLA協定を結んでいなかったインドネシアは、最終的にE.C.W.ネロエの口座に関する情報を入手するのに苦労しました。その結果、国家の財政的損失の返還は最適ではなかった。

「インドネシアの法律や規制の弱点の見直しなしに外国人が国家組織者として参入することは、外国人が関与する事件を開示することを困難にするだろう」とICWは述べた。

「特に、外国人の母国に移転される可能性のある資産を追跡するという点では。これは、外国人の地位を持つ国家組織者に対する不処罰がないようにするために、法執行機関にとって特別な関心事でなければなりません」と彼は付け加えました。

研究・出版機関NEXTインドネシアセンターのHerry Gunawan氏は、SOEで外国人を募集する可能性を見ている。彼によると、駐在員はグローバルなコーポレートガバナンスに従う可能性が高く、地元の政治的利益の負担はありません。

しかし、彼はまた、彼の潜在的な弱点に目をつぶらなかった。その中には、外国人に対するまぶしさの可能性があり、必ずしもそうではないのに、外国人をより有能に考える可能性があります。

さらに、外国人がSOEの取締役の席を占める機会を開くことも、地元の人材に対する無視と見なすことができます。これまでのところ、政府は有能な能力を持つSOEの取締役やコミッショナーを見つけるためのプラットフォームであるタレントプールシステムを使用してきました。

ヘリー氏は、外国人の機会を開く政府の動きは、プラボウォ大統領からSOEの取締役にパフォーマンスを改善し、汚職を抑制するためのシグナルであると付け加えた。しかし、この問題に対処するための主な解決策は、地元の人々を外国人に置き換えることではなく、SOEの腐敗者に対する厳格な法執行機関です。

「取締役が腐敗している場合、法律は最も重く、財産を没収します。それは外国人に置き換えられていません」と彼は結論付けました。