デディ・ムリャディ知事のポー・イブ運動:市民の連帯と国家の義務を分ける必要がある

ジャカルタ - コミュニティに1日あたり1,000ルピアを寄付するよう求める西ジャワ州知事のデディ・ムリヤディの回覧状は、自発的に批判を受けています。公共政策オブザーバーは、この政策は違法な賦課金(賦課金)を合法化するようなものだと考えている。

2025年10月1日付の回覧状(SE)番号149/PMD.03.04/KESRAを通じて、デディ・ムリヤディはASN、教育機関、村政府、一般市民に1日あたり1,000ルピアを寄付するよう訴えました。この運動は後にRereongan Sapoe Sarebu(Poe Ibu)と呼ばれ、特に教育と保健の分野で、困っている住民を支援するための相互協力運動として意図されていました。

プルワカルタの元摂政は、社会福祉の実施に関する2012年の政府規則第39号に言及し、コミュニティは国の文化的崇高な価値、社会的連帯、地元の知恵を通じてコミュニティの福祉を改善する役割を担っています。

西ジャワ州政府は、相互協力と、地元の知恵を次々と、次々と、次々と、次々に基づいて、この運動の参加型プログラムを開始しました。この運動は、教育と健康の分野で本質的に緊急かつ緊急であるコミュニティのニーズに応えるための公式の公的寄付フォーラムです。

「この母親のポエ・レレオンガン運動を通じて、私たちはすべてのASN個人、学校の生徒、コミュニティの住民に、社会的連帯と社会的ボランティアの一形態として1日あたりRp 1,000を確保するよう訴え、招待します」とDediは書いています。

しかし、この運動は様々なサークルから否定的な反応を受けた。国民は、トリサクティ大学の公共政策オブザーバーであるTrubus Rahadiansyahが法定通貨の一形態であると述べた寄付の説明責任と透明性に疑問を呈した。

その理由は、この方針が国民との協議なしに行われたためです。さらに、要求されたRp1,000の金額も明確な法的根拠を持っていません。

「結局のところ、それは単なる課税であり、正式化された課税です。その使用と利点はまだ明らかではありません」とTrubus氏は述べています。

Trubus氏によると、政府は、この寄付が自発的であっても、コミュニティからの寄付を求めることはできません。その理由は、人々が税金を払い、社会問題に対処するために政府に課徴金を与えたからです。

同じ機会に、トゥルーバスはSEに基づいてのみ作られたデディ・ムリヤディの政策にも疑問を呈した。SEは政府規則(PP)を指しますが、国民は政策立案に関与していないので、国民にとって負担になると考えられています。

「たとえ州政府(西ジャワ)にそのようなことを望んでいたとしても、はい、それはDPRDで決定されなければなりません。私はセンターへの検討を求め、最初にDPRに行くつもりです、先生。それは大丈夫ですか」と彼は言いました。

西ジャワ州知事デディ・ムリヤディの政策は、他の地方自治体が従う可能性を秘めている。そして、これが起こると、コミュニティの負担は自動的に増加します。

したがって、トゥルーバスは、中央政府、この場合は内務省(ケメンダグリ)は、彼が行った政策は革新ではなく、コミュニティへの取の一形態であったため、デディ・ムリヤディを叱責する必要があると評価しました。

アフマド・ヤニ大学の政治・政府オブザーバー、アーラン・シッダは、西ジャワ州政府がポー・イブ運動で行ったように、公的資金の収集には法的根拠がないと述べた。

アフマド氏によると、政府は2つの公式手段、すなわち税金と地方税以外の課税を撤回する権限を持っていない。

Achmad氏は、自発的な寄付という用語も必ずしもこの方針を合法にするわけではないと説明した。

「問題は善意ではなく、ガバナンスについてです。資金は誰によって集められますか?どこに導かれますか?誰がメガワシですか?それが公式の予算システムに含まれていない場合、それは非財務であることを意味し、それは州の金融システムでは許可されていません」と彼は言いました。

一方、西ジャワ・オンブズマンのダン・サトリアナ代表は、この運動は肯定的な価値をもたらすが、連帯の価値と国家の義務の間に分離がなければならないことを思い出させたと強調した。

「公共サービスは基本的に、コミュニティの基本的権利を果たす義務を負う最初の当事者としての政府の責任です」と彼は言いました。

ポエ・イブ運動を含むコミュニティからの資金の回収は、潜在的な虐待を引き起こさないように、説明責任があるように明確に規制されなければなりません。