LPEI証人尋問公聴会、PTペトロエナジーの信用開示、銀行手続きによる
ジャカルタ - 中央ジャカルタ地方裁判所クラスIA特別裁判所は、インドネシア輸出金融機関(LPEI)の輸出資金調達に関連する多くの当事者を引きずり込んだ汚職疑惑事件の主要性を証明する公聴会を開催しました。
この事件は、PT Petro Energyの3人の被告、すなわちNewin Nugroho(社長ディレクター)、Susy Mira Dewi Sugiarta(財務ディレクター)、Jimmy Masrin(PT Caturkarsa Megatunggalの社長ディレクターおよびPT Petro Energyの社長コミッショナー)をにかけました。
2025年10月6日月曜日に行われたこの裁判では、Dwi WahyudiとArif Setiawan、LPEIの元マネージングディレクター、および機関の多くの当局者やリスクアナリストを含む6人の証人が提示されました。
LPEIの元マネージングディレクターであるアリフ・セティアワンは、裁判官パネルに、在任中、PTペトロエナジー(PT PE)は常にクレジット支払い義務を円滑に履行してきたと声明を出しました。
「私が退任するまで在任中、PT PEは常にスムーズで、延滞はありませんでした」とアリフは言いました。
彼は、優れた支払い実績は、PT PEに融資ファシリティの延長を提供する上でLPEIの主な考慮事項であると付け加えました。
「顧客の実績は、間違いなく評価材料である重要なものです」と彼は付け加えました。
アリフ氏は、リスク分析プロセス全体は、取締役会のレベルに到達する前に関連ユニットによって実行されると述べました。
「下から大丈夫なら、私も大丈夫です」と彼は言い、意思決定プロセスは段階的に行われていることを強調しました。
彼はまた、LPEIは、本当に銀行可能で簡単な債務者の限界を含む、顧客を見つける際の課題を抱えていると説明しました。
「考慮すべきことの1つは、銀行業界でよく知られているジミー・マスリン・グループ(JM)の評判です」と彼は言いました。
LPEIが通常受け取る保証の種類に関して、アリフ氏は、その形態は資産、在庫、売掛金、企業保証の形をとることができると述べた。
「企業保証の場合、目に見えるのは保証人の評判と信頼性です」と彼は言いました。
PTペトロエナジーのクレジット 全体的なリスク検証およびレビュー段階を通じた
証言の中で、LPEIの元資金調達部長であるムハンマド・プラディティヤは、PTペトロ・エナジーをLPEIに紹介する彼の努力は完全に専門的な立場で行われたと強調した。彼によると、このステップは、どの当事者の介入によっても、ラウタン・ルアス・グループを含む国営企業の資金調達基盤を拡大する戦略の一部です。
「PT Petro Energyを探しているのは、LPEIの顧客としてLautan Luas Groupをもたらすという私の目標の一部だからです」とPradithya氏は述べています。「ジミー・マスリン氏(JM)から融資の開始や要請はありませんでした。
公聴会で検察官(JPU)は、ジャカルタのスリッピ地区にあるレストランで、LPEIのドウィ・ワヒュディ事務局長、ニューウィン・ヌグロホ、ジミー・マスリンが会談し、ドウィ・ワヒュディが約1兆ルピア相当のPTペトロ・エナジーへの資金援助を伝えたと言われており、握手で終わったと述べた。
しかし、Pradithyaは、このイベントは公式の信用承認の一形態ではなく、非公式の最初のコミュニケーションであると主張しました。
「握手は東洋文化の象徴に過ぎず、融資のための合意の法的根拠にもなりません」と彼は言いました。
同氏は、資金調達分析覚書(MAP)の準備を通じて、プロセス全体が正式なメカニズムに従って進行し続け、約4ヶ月かかり、LPEIのいくつかのレビューユニットとリスク委員会が関与したと付け加えた。
LPEIのリレーションシップマネージャーであるKemas Endi Aryo Kusumoも同様の証言を行い、PT PEに信用枠を提供するプロセスは階層化された検証段階を経ていることを確認しました。
「手順に違反はありませんでした。当社のMAPは、レビュー、実現可能性分析、リスクレビュー、および資金調達委員会の推奨事項のいくつかの層で段階的にコンパイルされています」とKemas氏は述べています。
Kemas氏は、2200万ドルの資金調達額は、PT PEとPT Apex IndopacificとPT Hokari Linexの間の石油販売契約に基づいて計算され、市場価格と2018年までの契約延長の前提が掛けられていると付け加えた。
2015年から2017年にかけて、クレジット支払いも遅滞なくスムーズに進むと言われています。
「PT PEは、監査済みの四半期ごと年次財務諸表を定期的に提出しています」と彼は付け加えました。
被告3世ジミー・マスリンの法律顧問であるSoesilo Aribowo, SH, MHは、彼のクライアントがローン資金の流れを個人的に受け取ったことは一度もないと強調した。
彼は、ジミーに国家の損失を課すJPUの起訴は根拠がないと呼んだ、なぜなら資金調達プロセス全体がLPEIの権限当局者によって手続きに従って行われていたからだ。
彼によると、資金調達分析覚書(MAP)の作成は、財務大臣規則およびLPEI内部規則にある顧客を知る(KYC)原則の適用を含む、主な職務と機能に従って実施されています。
「すべてのプロセスは規定に従って実行されています。ジミー氏の個人口座には1ルピアのローン資金はなく、すべて会社の利益のために使われました」とSoesilo氏は述べています。
彼はまた、4,000億ルピア相当の追加融資は、公式かつ合法的な資金調達ファシリティの一部であると説明しました。同社が2016年に問題を抱えていたとき、債務はPKPUメカニズムを通じて再構築され、PT Pada IdiとPT Caturkarsaによって6,000万米ドル相当の支払い契約で引き継がれ、残りの3,000万米ドルは延滞なく2028年までスムーズに稼働していました。
「分割払いがまだ進行中で、クレジットが現在進行中である場合、損失はどこにありますか?」とSoesiloは言いました。
彼は、クレジットの付与がジミー・マスリンとの個人的な関係の影響を受けているという主張は、PT Caturkarsaの彼の株式所有権が非常に小さく、資金調達の決定に影響を与えなかったため、無関係であると付け加えた。