大統領官邸に勤務するジャーナリストの身分証明書の取り消しをめぐる騒動は、広範な抗議を引き起こしました。この取り消しは、検閲と報道の自由の弾圧への懸念を引き起こしています。インドネシアジャーナリスト協会（PWI）のH・アフマド・ムニル会長によると、ジャーナリストに対する検閲は行われていません。報道の自由は法律で保障されています。

***

この問題は、記者たちがプラボウォ・スビアント大統領と面会した直後に、大統領官邸の報道・メディア・情報局（BPMI）が謝罪し、取り消されていた身分証明書を復活させたことで、実際には解決しました。当時、記者たちは、複数の地域でMBGプログラムに関連した中毒事件について質問していました。

しかしながら、大統領は記者たちの質問に適切に対応しました。 「大統領が適切な対応をすれば、報道メディア局も同様の対応を取るべきです。しかし、私たちが目撃したのは、MBGについて問い合わせたジャーナリストの身分証明書が取り消されたことです。報道メディア局内に、彼らを誤解させた人物がいたのかもしれません。私の見解では、これは見落としでした」とムニール氏は述べた。

ムニール氏は、この事件から学ぶべき教訓は数多くあると述べた。「広報担当者、宮殿BPMI、あるいは広報担当者は、報道に関する法的規制を十分に理解する必要があります。1945年憲法第28条(F)、1999年報道法第40号、そしてジャーナリスト倫理規定があります。さらに、報道に関する法律の派生的な規制も理解する必要があります」と彼は述べた。

アフマド・ムニール氏は、このような身分証明書の取り消しが今後二度と起こらないことを願っている。 「このような事件が二度と起こらないことを願っています。王室報道・メディア・情報局（BPMI）はジャーナリストとしての義務を十分に理解し、それぞれの職務を遂行する上で互いを尊重しなければなりません。ジャーナリストの義務は質問することであり、情報提供者には回答する権利があります。なぜなら、国民には知る権利があるからです」と、アフマド・ムニル氏は2025年9月30日、ジャカルタ中心部ケボン・シリにあるPWI中央事務所でムニル氏と面会したVOIのエディ・スヘルリ氏、バンバン・エロス氏、ダンディ・ジュニアー氏に語った。

インドネシアジャーナリスト協会（PWI）は、和平合意にもかかわらず、宮殿に配属されたジャーナリストの身分証明書を取り消されたことを、質問内容に基づく沈黙や検閲の兆候とみなすのでしょうか？

昨日、宮殿に配属された同僚の身分証明書を取り消された事件は、全く正当化できません。これは、この国の現行法規に違反するものです。これには、国民がコミュニケーションを取り、情報を得る権利を有すると規定する1945年憲法第28条(F)も含まれます。また、この事件は、報道の自由が保障され、国営報道機関に対する抑圧や検閲があってはならないことを定めた1999年報道法第40号にも違反しています。ジャーナリストは、報道の職務を遂行する上で法的保護を受けています。

プラボウォ大統領は、記者との面談中、MBGに関する質問に答え続けました。しかし、その後、ジャーナリストの身分証明書は取り消されました。これは報道担当官の過剰反応と言えるでしょうか？

はい、大統領は当時、非常に適切な対応を取り、ムスリム同胞団（MBG）の動向に関するジャーナリストの質問に賢明に答えました。これは、大統領が反ジャーナリストではないことを示しています。むしろ、ムスリム同胞団（MBG）問題への対応に真摯に取り組んでいるように見えます。大統領が適切な対応を取ったのであれば、報道メディア局も同様の対応を取るべきでした。しかし、私たちが目撃したのは、ムスリム同胞団（MBG）について質問したジャーナリストの身分証明書が取り消されたことです。報道メディア局内で誤った情報が流布され、このような措置に至ったのかもしれません。私の見解では、これは見落としでした。

そして、様々な機関、団体、専門団体が声を上げた後、ジャーナリストの身分証明書は最終的に回復されました。これについて、どのようにお考えですか？

報道評議会、インドネシアジャーナリスト協会（PWI）、その他の報道機関は、確かにこの件について声を上げました。今後、このような事件が二度と起こらないことを願っています。宮殿報道メディア情報局（BPMI）は、ジャーナリストの義務を真に理解しなければなりません。それぞれの職務を遂行する上で、相互尊重が不可欠です。ジャーナリストの義務は質問することであり、情報提供者の権利は回答することです。なぜなら、国民には知る権利があるからです。

この問題は解決したとみなされていますが、PWIをはじめとする専門機関は、同様の事件の再発を防ぐために具体的な措置を講じているのでしょうか？

報道評議会やPWIを含む専門機関のコメントに対し、宮殿BPMIが迅速に対応したことを称賛します。彼らは自らの過ちを認め、謝罪しました。これは騎士道精神にあふれた行為であり、感謝に値する反省の表れです。改めて、このようなことが今後二度と起こらないことを願います。

これは宮殿だけでなく、政府機関、民間機関を問わず、すべての機関に当てはまります。報道の自由は法律で保障されています。すべての関係者はジャーナリズムを尊重し、報道の自由を保障しなければなりません。私たちは皆、この事件から学ぶべき教訓があります。

インドネシアジャーナリスト協会（PWI）には、このような行為を受けたジャーナリストのための苦情受付センターはありますか？

ジャーナリスト活動への妨害を受けた方のための苦情受付センターがあります。これは、個々のジャーナリストによる不適切な報道活動によって不利益を被ったと感じている一般の方々にも適用されます。会員が規則や倫理規定に違反した場合は、措置を講じます。

PWIの事務局には多くの事例が寄せられ、苦情も寄せられていますか？

はい、特に地方においては、ジャーナリストの調査による具体的な事例に関する報告が多く寄せられています。

PWIは、質問内容に基づく制裁を禁止するための覚書（MoU）または共同ガイドラインを、宮殿と報道関係者の間で締結するよう求めていますか？

PWIとその他の専門ジャーナリスト団体は、報道評議会の構成員です。報道評議会が国家警察、検察庁、その他の関係者とMoUを締結した場合、私たちはMoUで合意された内容を実施します。例えば、ジャーナリストの犯罪化や暴力などのケースでは、ジャーナリストの活動は最大限の法的保護を受けます。

PWIは、宮殿との間で同様の覚書を締結するよう働きかける予定ですか？

これは良い考えであり、特に報道の自由を維持し、各人の役割の境界を明確にする必要があると判断された場合は、実施可能であると思います。

公務員がジャーナリストからの質問を受け付けることを制限すべきでしょうか？特に重要な問題に関する質問の場合、制限は必要でしょうか？

制限は設けるべきではないと思います。MBG事件のように、ジャーナリストが重要な質問をするのは当然のことです。重要なのは、質問が丁寧に行われることです。ジャーナリストが公務員、特に大統領に回答を求めるのは良いことです。たとえ完全に答えられなくても、それは構いません。別の機会に質問を続ければよいのです。また、情報源が準備できていない場合、ジャーナリストは質問を押し通すべきではありません。

ハリム・ペルダナクスマ空港でのドアストッパーの際、大統領は賢明な対応を示しました。彼は、多数の毒物事件の調査のため、国家麻薬取締局（BGN）長官を召喚するとさえ約束した。

記者が情報源と記者会見や面談を行う際に、何かルールはあるのだろうか？

はい。記者会見や面談中は、情報源の邪魔になるような機器を使用してはならない。丁寧に質問し、順番に質問する。これがルールだ。記者が職務をきちんと遂行すれば、情報源もきちんと反応してくれるだろう。

宮殿ジャーナリストの身分証明書が取り消され、後に復活したことから、どのような教訓が得られるだろうか？

まず、この事件は、広報部、宮殿傘下のインドネシア通信社（BPMI）、広報部など、ジャーナリストを担当する職員にとって、報道に関する法的規制を徹底的に理解する必要があることを改めて認識させるものだ。これには、1945年憲法第28条(F)、1999年報道法第40号、そしてジャーナリスト倫理規定などが含まれる。さらに、報道に関するこれらの法律の派生的な規制も理解しなければなりません。

もし彼らが報道に関する規則や規制を熟知していれば、宮殿の記者の身分証明書を一方的に剥奪するような事件は起こらなかったでしょう。

これはまた、ジャーナリストが常に倫理規定を遵守するという教訓でもあります。倫理規定を遵守して職務を遂行すれば、神のご加護があれば、質の高い報道を行い、どのような情報源とのコミュニケーションにおいても尊重されるでしょう。

ジャーナリストは、その職務が法律で保障されているからといって、重要かつ決定的な質問をすることをためらうべきではないのでしょうか？

はい、その通りです。特に、国民が知る必要があることであればなおさらです。ジャーナリスト、メディア、そして情報源は、まさにそれを最優先に考えるべきなのです。

本質的に、政府とジャーナリストは、公共の利益のために働くという同じ目標を共有しています。ジャーナリストは国民に必要な情報を提供し、政府と官僚は国民が知るための情報を伝えたいと考えています。したがって、両者は公共の利益のために協力すべきです。

中央PWI会長に選出されたアフマド・ムニール氏の優先事項

インドネシアジャーナリスト協会（PWI）内の二元性は、2025年8月29日～30日にブカシ県チカランで開催された2025年PWI大会によってついに終結した。このフォーラムにおいて、H・アフマド・ムニル博士が2025～2030年のPWI中央事務局長に選出された。「チャック・ムニル」の愛称で親しまれている同氏は、どのような優先プログラムを実行するのだろうか？

「神に感謝して、PWI大会は順調に進みました。そして、私はPWI中央事務局の新しい議長に選出されました」と、インドネシアジャーナリスト協会（LKBN）アンタラの会長も務める同氏は述べた。

この大会により、2年間続いたPWIの二元性は終結した。以前は二つの指導部が存在していました。2023年のバンドン大会で結成されたPWI（ヘンドリー・チ・バンガン氏率いる）と、2024年のジャカルタ臨時大会で結成されたPWI（ズルマンシア・サケダン氏率いる）です。

「ついに両党ともPWIの再統合の必要性を認識しました。私はまた、統一内閣を結成しました」と、1966年12月15日にスメネップで生まれたムニール氏は述べました。

ムニール氏の最初の任務は、以前は分裂していた二つの派閥を統合することでした。「現在、インドネシア全土の州と県における二元的な指導部の統合を加速させることで、組織の統合を進めています。目標は2025年10月末までにすべてを完了することです」と彼は強調しました。

次のステップは、会員の再認証です。「最近の紛争の間、各派閥が独自の会員カードを発行していたためです。PWI会員が真にジャーナリストであることを確認するために、これを認証する必要があります」と彼は述べました。

ムニール氏によると、もう一つの懸念事項はPD/PRT（基本規則および細則）の改善である。「最近の紛争もPD/PRTの弱点が原因で発生しました。私たちはこれを改善し、改訂版は2026年2月の全国大会で承認される予定です。PD/PRT改善チーム、二元性解決チーム、そして会員資格確認チームを結成しました」とムニール氏は説明した。

研修と教育

これら3つの主要課題に加え、インドネシアジャーナリスト協会（PWI）は教育・研修プログラムにも重点的に取り組んでいきます。「ジャーナリスト能力試験（UKW）プログラムを実施していましたが、報道評議会によって2年間中断されていました。今回、地方からの要望が強く、再開することになりました」とムニル氏は述べました。

ムニル氏はまた、既存のインドネシアジャーナリズムスクール（SJI）も再開すると付け加えました。PWIは、報道評議会およびインドネシアの報道コミュニティと協力し、特にグローバルメディアによる混乱の脅威に直面する中、国内の報道エコシステムを強化していきます。「この構想は法務大臣から好意的な反応を得ており、大臣は規制当局を通じてこのエコシステムを強化することに尽力しています」と、ジュンベル国立大学（UNEJ）社会政治学部（FISIP）の卒業生は述べました。

ムニール氏はまた、出版者の権利に関する大統領令の重要性を強調した。この法令は今後、法律として強化され、インドネシアの報道機関がより競争力を高め、グローバルプラットフォームと肩を並べられるようになるだろう。「現在、彼らはローカルコンテンツの広告と配信を独占しています。これは厳しい戦いであり、すべての報道関係者の団結が必要です」とムニール氏は強調した。

インドネシアで最も古く、最大のジャーナリスト組織であるムニール氏は、PWIがその潜在能力を最大限に発揮するためには、最適化が必要だと考えている。「まず、PWIのジャーナリストは倫理規定を遵守する必要があることを強調します。次に、ジャーナリストは建設的なコミュニケーションを構築するために、国内の関係者と協力しなければなりません。報道機関の役割は、真実と正義を追求することです」とムニール氏は述べた。

PWIの強化

ムニール氏によると、インドネシアジャーナリスト協会（PWI）内の対立は今に始まったことではない。「PWIはかつて、B・M・ディア氏とロシハン・アンワル氏の政権下で分裂しました。今、再び同じことが起こっています。そのため、組織の規則を精緻化する必要があります。PWIのPD/PRT（広報・報道チーム）を、利害の対立なく、明確なものにすることを目指しています」と彼は説明した。

組織の規模が大きいため、PWI運動はしばしば停滞する。そのため、PWI指導部は改革を行う。「私たちは新たな活力を生み出すために再生を図ります。地域のPWIには、若く機敏なジャーナリストを採用するよう奨励しています。優秀なPWIジャーナリストを奨励するため、アディネゴロ賞のようなイベントを開催する予定です。真のジャーナリストとは、積極的にニュースを探し出し、美しい言葉で伝える人です」と彼は説明した。

今日のデジタル時代において、ムニール氏はジャーナリストに対し、人工知能（AI）などの技術の進歩を恐れてはならないと訴えた。 「AIは確かに役立ちますが、その能力にとらわれてはいけません。ジャーナリストには懐疑的な本能、共感、同情、そして感情的な感受性があり、これらはAIには欠けているものです。ジャーナリストが優位性を維持するためには、これらを最適化する必要があります」と、かつて東ジャワジャーナリスト協会（PWI）の会長を務めた人物は説明した。

アフマド・ムニール氏は、AIは単なるツールであり、代替手段ではないことを強調した。「AIはジャーナリストの仕事を支援するための補完的な存在に過ぎません。最も重要なのは、やはり人間です。思考、知性、感情、そして心を持つジャーナリストです。真のジャーナリズムは生き生きとしており、これらすべてを組み合わせることができます。そこから、どのジャーナリストの仕事が本物かを見極めることができるのです」と彼は結論付けた。

"報道の自由は法律によって保障されており、国営報道機関に対する制限や検閲は一切ありません。ジャーナリストは職務遂行において法的保護を受けています。"