専門家は、宗教大臣による追加のハッジクォータの取り決めは犯罪であってはならないと言います

ジャカルタ - 追加のハッジクォータの分配を規定する宗教大臣の動きは、刑事告発されるべきではありません。このプロセスが意的であってはならないように、ガイド付きのルールはすでにあります。

「追加のクォータを設定する宗教大臣の権限は帰属であり、法律によって直接与えられるので、違法行為ではありません。ハッジとウムラの実施に関する法律(PIHU)の第9条に規定されている追加のクォータは、それ自体が存在し、動的であり、正義、比例性、公共の利益の原則に基づいている限り、柔軟に管理することができます」と、ユニラの法学教授、ルディは9月25日水曜日の書面による声明で述べました。

ルディは、分析のポイントはいくつかの考慮事項に基づいていると説明しました。第一に、PIHU基本クォータ法第8条は、宗教大臣に毎年インドネシアのハッジクォータを設定する権限を与えており、これは通常のハッジと特別なハッジに分かれています。

次に、PIHU-追加クォータ法第9条は、パラグラフ(1)において、サウジアラビアが付与する追加クォータを設定する閣僚の帰属権限を確認する。パラグラフ(2)は、透明性と公平性の原則を支持しながら、閣僚規則を通じて技術的な取り決めの余地を提供します。

「この記事は、シニッキング(具体的な決定)とレゲリング(規範的取り決め)を組み合わせています」と彼は言いました。

2019年の法律第8号におけるハッジクォータの規制は、インドネシアの立憲主義を反映している、とルディは述べた。つまり、サウジアラビアからの外部の制限やクォータと内部のニーズのバランスがあります。

次に、PIHU-特別ハッジクォータ法の第64条は、特別ハッジの基本クォータの8%の厳格な割り当てを規定しています。ルディ氏によると、この規範は、追加のクォータの柔軟性を妨げることなく、分散的な正義を保証します。

「結論として、PIHU法の3つの主要な条項は、補完的な規範的枠組みを形成しています:第8条は、基本クォータを決定する際の法的確実性を提示します。第9条は、追加のクォータのための適応スペースを提供します。第64条は、特別なハッジの割合をロックすることによって分散的な正義を保証する」と彼は説明した。

したがって、ヤクート・チョリル・クーマスは宗教大臣として帰属する権限を持っていると考えられています。彼はまた、追加のクォータの金額を設定する際に違法行為を犯さなかったと考えられています。

「この法律の構築により、追加のクォータの決定に関する宗教大臣の政策は違法とは言えません。最も重要なことは、巡礼者の安全、快適さ、権利がハッジを組織する上で依然として最優先事項であることを保証することです」とルディは結論付けました。