ティガ裁判官PNジャクセルは、倫理規定に違反しているとされるバワスマに報告されました

ジャカルタ - ノヴェリツキー・トリ・プトラの弁護団は、南ジャカルタ地方裁判所(PN)の3人の裁判官と1人の書記官を、倫理規定違反の疑いで最高裁判所監督庁(MA)に報告した。

3人の裁判官は以前、抵抗訴訟を通じてインクラハトの決定を覆していた。

この訴訟は、2023年にインドネシアのサウジアラビア大使館といくつかの関係者に対して、ケース番号297 / Pdt.G / 2023 / PN.Jkt.SelでNoverizkyが提起した訴訟に端を発しています。

サウジアラビア大使館に対する訴訟は、法律違反の訴訟に関連しており、法的手数料としてお金を支払っていない

被告らが5回の召喚に出席しなかったため、アフマド・ナクロウィ・ムクリスが議長を務める南ジャカルタ地方裁判所の異なる裁判官パネルは、2024年1月2日にヴェルステック(被告の不在)ベースでこの事件を決定した。

この判決は、サウジアラビア大使館にノヴェリツキーに3億7,500万ルピアの重大な損害賠償を支払うよう判決を下した。

南ジャカルタ地方裁判所の審査官は、2024年1月17日にサウジアラビア大使館に判決の内容を通知したが、大使館は署名を拒否した。

手続法に基づいて、判決は2024年1月31日、または通知の14日後に恒久的な法的効力(inkracht)を持つことになっていた。

その後、ノヴェリツキーは南ジャカルタ地方裁判所の判事に警告または叱責の申請書を提出し、サウジアラビア大使館にその義務を果たすよう命じた。この申請は認められ、2025年1月30日に管理の決定が発行されました。

Aanmaningは、敗北した当事者に裁判所の決定を自発的に実行するよう思い出させるために裁判所長官が取った行動です。

警告は、執行事件を解決する段階の1つです

判決はインクラヒトだったが、サウジアラビア大使館は2025年2月25日にヴェルステクの決定に対して反撃を起こした。

この事件は、verstekの判決がすでに最高裁判所の電子裁判所システムにおいて恒久的な法的効力の地位を持っていたため、手動で登録されました。

審理が進むにつれて、ノヴェリツキーは裁判官が彼の決定を下したとき驚いた。

裁判官はまた、ヴェルステック番号297 / Pdt.G / 2023 / PNの判決を覆しました。2024年1月付けのJkt.Selは、原告/被告の訴訟全体を却下しました。

ノヴェリツキーは、行動規範の違反と、この事件を決定する際の裁判官団の非中立性を疑った。

ノヴェリツキーは、3人の裁判官が倫理規定に違反したのは、ヴェルステクの評決が恒久的な法的効力を有するという裁判の事実を無視したとみなされたためであると主張した。

「我々はまた、この種の事件の処理が彼らにとって非常に馴染み深いものであるべきであることを考えると、裁判官団からの中立性を疑っている」とノベリスキーは述べた。

ノーブ氏は、最高裁判所への訴状は、訴訟当事者の地位に関係なく、司法の完全性と公正な法執行を確保することを期待して提出されたと付け加えた。

「また、これら3人の裁判官の行動がインドネシアの法執行機関にとって危険であることを思い出させたいと思います。ここで、インクラハトであった事件は、ヴェルテットで中止することができます」と彼は言いました。

最高裁判所の監査役会に報告することに加えて、Noverizkyはジャカルタの高等裁判所に上訴することによってさらなる措置を講じることを保証します。

「私はまだ、他の法執行機関がまだ信頼性と正気を持っていると信じています。だからこそ、私は南ジャカルタ地方裁判所の3人の裁判官の評決に反対するつもりです」と彼は言いました。

一方、ノヴェリツキーは、正義を求めるために、法大臣やプラボウォ大統領に手紙を書くことも検討している。