リスクの予測、下院は資産没収法案の議論は刑事訴訟法と一致する必要があると述べた

ジャカルタ - 下院委員会III委員のサリフディン・スディングは、彼の党が資産没収に関する法案(RUU)の完成にコミットしていることを強調した。それでも、資産没収法案は、リスクを予測するために刑事訴訟法(KUHAP)の改正に沿っていなければならないと述べた。

スディング氏は、刑事訴訟法はインドネシアの刑事訴訟法の主要な基盤であり、捜査、捜査、訴追、および資産没収の執行を含む執行の実施の過程における法執行官の限界と権限を決定すると説明した。したがって、資産没収法案とRKUHAPの両方が調和して、法執行機関が包括的に実行されるようにする必要があります。

「強力で包括的な手続き法の傘がなければ、資産没収の実施は、意性、市民の人権侵害、および将来法的に疑問視される可能性のある権力乱用の可能性を引き起こす危険性が非常に高い。したがって、刑事訴訟法は完成し、資産没収法案と整合することが重要です」とスディング氏は9月17日水曜日に記者団に語った。

知られているように、資産没収法案は、2025年の優先国家立法プログラム(Prolegnas)に入るためにDPRによって提案されました。下院第3委員会はまた、刑事訴訟法(RKUHAP)に関する1981年法律第8号の改正に関する議論を完了した。

資産没収法案と交差する刑事訴訟法案は、委員会IIIによるレベルIの決定が法制化されるのを待っているだけです。

それにもかかわらず、スディング氏は、資産没収法案にさらに進む前に、法案の完成が最優先事項であるべきだと述べた。「これは手続き上の問題であるだけでなく、法の確実性、人権保護、法執行機関全体の有効性にも関係しています」とスディングは述べた。

下院の法務委員会の委員はまた、資産没収の文脈を含め、あらゆる法的措置の基礎としての法の適正手続の原則の重要性を強調した。スディング氏は、刑事訴訟法のガイドラインとしてのKUHAPは、すべての法執行機関の行動が合法的な手続きで実行されることを保証するためのツールであると述べた。

「刑法は単なる法的文書ではなく、法執行官の行動に対する市民の権利の保護の保証です。包括的な改訂がなければ、私たちは正義そのものを危険にさらす」と彼は強調した。

さらに、スディング氏は、資産の差し押さえに関連する法的規則は、汚職犯罪法(ティピコール)、マネーロンダリング法(TPPU)、検察法など、さまざまな法律に広がっていると付け加えた。彼によると、刑事訴訟法の改正は、より同期していて重複しない法的システムが達成されるように、規制を調和させるための解決策です。

「調和のとれた統一された法制度により、法執行機関はより効果的に運営され、実施における混乱を回避するでしょう」とSudding氏は説明しました。

スディング氏は、下院は腐敗者を追求し、経済犯罪を取り締まることに真剣に取り組んでいないという意味ではないと強調した。しかし、彼は、法的アプローチも包括的でなければならないと述べた。

「強力な刑法は、資産没収法案を正当な法的手段とし、削減せず、法的および道徳的に説明責任を果たすことができる」と中央スラウェシ地区の議員は述べた。

資産没収法案の可決は、昨年8月末の大規模なデモ後に生まれた17+8の人々の要求の1つです。スディングは、資産没収法案を完成させるという下院のコミットメントを確保した。

「これはまた、正義に基づく法律を確保することによってを含め、人生のあらゆる分野で人々に奉仕し続ける下院の一部です」とスディングは結論づけました。