KPKはSOEの理事会に、決定を下すことに注意し、国家損失の記事に巻き込まれないように注意するよう促す

ジャカルタ-汚職撲滅委員会(KPK)は、SOEの取締役に決定を下す際に注意するよう促しています。彼らは、メンズレアまたは悪意の意図の要素を満たしていると見なされ、国家の損失に関するティピコール法の第2条および第3条に絡みつくことができるまで、ジャムガンです。

これは、9月3日水曜日、西ジャワとバンテンの内部監督ユニットコミュニティフォーラム(FKSPI)の全国セミナーで、KPK事業体の腐敗防止局のタスクフォースIIの責任者Roro Wide Sulistyowatiによって伝えられました。

この活動には、ペルタミナ、テルコム・インドネシア、BRI、バイオ・ファルマ、インドネシア鉱業、ペルケブナン・ヌサンタラなどの戦略的SOEの代表者、内部監査人が参加しました。

「取締役会の決定は、利益相反を引き起こす可能性のあるメンズレアの要素を避けるために注意しなければなりません」と、9月5日土曜日の公式書面による声明から引用されたRoro Wideは述べた。

一方、KPKアミヌディンの予防監視担当代理は、SOEsに関する2025年の法律第1号は、ビジネス判断ルール(BJR)の実施のための法的根拠を実際に提供していると述べた。しかし、この状態は不処罰を与える形態として解釈されるべきではありません。

「この原則は、決定が善意、慎重さ、権限によって行われる限り、損失につながるビジネス上の決定に対する責任から取締役を保護します」とアミンは言いました。

KPKはまた、国有企業に関する2025年の法律第1号の汚職リスク評価(CRA)を通じて、多くの脆弱な点を特定しました。強調されている重要な調査結果は次のとおりです。

1. SOEs大臣と実施機関との間の職務分担が明確でない。

2 SOEsに対する閣僚審査の権限には、まだ強力な法的根拠がない。

3.融資と資産担保の提供は依然として大統領の承認を必要としており、過度の裁量を起こしやすい。

4. 監査役会の立場における潜在的な利益相反

5. 取締役会/コミッショナーの自己防衛のための明確な手順がないこと。

6. 外部からの追加資本源は透明に規制されていない。

7. 国家組織者の定義は、法律第28/1999号と一致していない。そして

8. クリーンで説明責任のあるガバナンスを奨励する。

これに対し、FKSPIのコンスタンティアヌス・クリスティアジ会長は、取締役会には予防原則を適用することが求められていると述べた。戦略的決定を下す前に、包括的なリスク分析も実施する必要があります。

「取締役会は、決定が合理的かつ測定可能に行われるという証拠として、明確な文書を提供しなければなりません。説明責任を実行するにあたり、取締役会は、国民の信頼を維持するために、確立された政策について道徳的および法的に責任を負う義務もあります」とConstantianusは結論付けました。