改訂されていない資産没収法案の草案は、交渉の手段になる可能性があります

ジャカルタ–UMJの法律専門家であるフダ議長は、資産没収法案の第56条第2項は、改正されずに法制化された場合、交渉の手段として悪用される可能性があると評価しました。

bphn.go.id のページから引用すると、資産没収法案第56条第2項の草案は、司法長官が恒久的な法的効力を得た裁判所の決定の前と、恒久的な法的効力を得た裁判所の決定の後の両方で、犯罪行為の資産を譲渡することができると述べています。

Hudaによると、この記事は、裁判所の決定を待つことなく汚職行為を犯した疑いがあるという理由だけで、個人の財産を直接差し押さえることができることを考えると、推定無罪の原則など、いくつかの法的原則に反しています。

おそらく、人の資産の差し押さえは、汚職による資産と汚職によるものではない資産の間に混同されないように、裁判所の決定を待たなければなりません。資産が汚職犯罪によるものかどうかを証明することは比較的困難ですが、法執行官はマネーロンダリング法を参照することができます。

「裁判所の決定がなければ、資産没収法は、法的手続きなしに資産を引き渡すための圧力または交渉の手段として悪用される可能性があります。したがって、容疑者は、法律によって処理されていない契約で自発的に汚職資産を引き渡しました。最後に、法廷外で汚職事件の和解がありました」とHudaは2025年9月5日金曜日に説明しました。

彼はまた、これまで続いてきた汚職犯罪に対する法執行機関を強調し、法執行機関は国家の損失の回復ではなく、犯罪者に向けられています。「まあ、ここでは資産没収法のみが必要です。もしそうなったら、それはクールな資産没収法にすぎない」と彼は付け加えた。

フダ氏は、資産没収法案が、政府の便宜を得た政府関係者や民間団体に後に実施されることを期待している。彼らが不自然な富を国家に引き渡すことに消極的であるならば、ハラール法は容疑者として使用されます。

「まあ、これは政府からビジネスを容易にすることができる政府関係者、国有企業の役人、民間部門から始めることができます。不自然な富をあきらめてください、あなたがしたくないなら、それは疑われます」と彼は言いました。