人民学校に比べて憲法裁判所の判決の実施がより緊急

ジャカルタ–憲法裁判所(MK)の判決番号3 / PUU-XXII / 2024は、すべてのインドネシア市民の基礎教育を受けるためのアクセスに関連する新しいブレークスルーを提供すると考えられています。この決定を通じて、憲法裁判所は政府に公立学校と私立学校の両方で小中学校までの基礎教育を無料で保証するよう命じました。

憲法裁判所が、インドネシア教育監視ネットワーク(JPPI)によって提出された国民教育システム(Sisdiknas)に関する2003年法律第20号第34条第2項(2)の司法審査請求を認めた後、2024年3月の決定が出された。

憲法判事のエニー・ヌルバヤンティは、国民教育法第34条第2項に記載されている「基本教育レベルでの最低限の学習は無料である」というフレーズは、多元的な解釈と差別的な扱いを引き起こすと述べた。この多元的な解釈と差別は、生活の質を向上させるために、基本的なニーズを満たし、技術、芸術、文化の科学から利益を得ることによって、市民が自分自身を発展させることを制限しています。

彼は、1945年憲法第28条C項(1)は、すべての市民が生活の質と福祉を向上させるために教育を受ける権利を得ることを保証していると説明した。しかし、1945年憲法第28条C項(1)は矛盾しているとみなされ、「政府と地方政府は、少なくとも基礎教育レベルでの義務教育の実施を保証する」。

「政府が組織する基本的な教育ユニットとコミュニティが組織する基本的な教育ユニットの両方にとって、無料で」と、先週の火曜日、5月27日の判決3/2024の検討を読んだとき、エニーは言いました。

残念ながら、憲法裁判所の判決は、少なくともこれまでのところ、2025年7月から人民学校プログラムに参加することを選択したプラボウォ・スビアント大統領の政府にとって、風のようでした。このプログラムは、教育、栄養、人格形成を統合的に受ける余裕のない家庭の子供たちを対象としています。

大統領によると、人民学校プログラムは教育インフラの開発だけでなく、恵まれない人々の生活水準を上げるための戦略でもあります。その後、国家社会経済単一データ(DTSEN)に基づいて、特に十分位数1と十分位数2(最も貧しいカテゴリー)に分類される子供たちが学生になります。

十分位数1のカテゴリーは、全国世帯人口において最低の福祉水準または最低の10%のグループであり、月収は80万ルピア未満です。十分位数2には、80万ルピア~120万ルピアの収入が含まれています。

北マルクの人民学校(SR)の建設/DOK写真プー省

人民学校のコンセプトは、1970年代初頭にスハルト大統領によって開始されたSDインプレスプログラムを確かに思い出させます。SDインプレスは、特に恵まれない家庭や遠隔地の子供たちのために、基礎教育へのアクセスを拡大するためにここにいます。7歳から12歳の子供たちは、教員、教科書、その他の学習施設などの施設の支援を受けて、SDインプレスで勉強する機会が与えられます。

Indonesia.go.id のページから引用されたSDインプレスプログラムは、ペリタIIの枠組みの中での小学校開発に関する1973年の大統領指示(インプレス)第1号の発行後に展開され始めました。1973年から1995年にかけて、政府は約15万戸のSDインプレスを建設し、100万人以上の教師を配置することに成功しました。総予算は、フェーズI(PJPT I)の長期開発の終了まで6.5兆ルピアに達しました。このプログラムの成功により、1993年6月19日、スハルト大統領はユネスコからアビセナ賞を受賞しました。この賞の名前は、10世紀のイスラム教徒の科学者、イブン・シーナから取られています。

一見すると類似点がありますが、ピープルズスクールプログラムとSDインプレスプログラムには根本的な違いがあります。目的の面では、人民学校は極度の貧困を緩和し、十分位数1世帯と2世代の子供たちをターゲットにすることにより、世代間の貧困の連鎖を断ち切る。一方、SDインプレスは、インドネシアのすべての地域への基礎教育へのアクセスを平準化し、非識字率を減らすことを目的としているため、実際にはより広いグループをターゲットにしています。これは、教育機会の拡大と均等化のために構築された通常の小学校モデルを使用するSDインプレス時代の新秩序プログラムが、何百万人もの子供たちにとってより教育にアクセスできることを意味します。

憲法裁判所の判決の実施は、学校に通っていない子供の数を減らすのにもっと効果的です

MK決議第3/2024号の実施よりも人民学校プログラムを優先するというプラボウォ大統領の政策は、インドネシア教育監視ネットワーク(JPPI)コーディネーターのウバイド・マトラジによって強調された。彼によると、政府は憲法裁判所の判決で義務付けられているように、無料の学校プログラムを実施するための具体的な措置を直ちに講じるべきです。その理由は、この判決は、子どもたちの基本的な教育的権利の履行を確実にするための国家への直接の指示であるからです。一方、人民学校プログラムは、実際には学校を排他的な機関にし、特定のカーストや社会経済クラスに基づいて子供が住んでいるだけです。

彼は、人民学校プログラムは、当時侵略者の子孫のための特別な学校、先住民族のための特別な学校、長老のための学校、そして人々のための学校があった植民地時代の教育政策を実際に思い出させたと付け加えた。そうすれば、人民学校は実際に階級の不平等の問題を強化し、すべてのインドネシアの子供たちの公平な教育へのアクセスを悪化させるでしょう。

「私たちはすでに独立しており、なぜ植民地時代のカーストと人種差別システムなのか、私たちはそれを実践し、学校に植え替えています。インドネシアのすべての子どもたちの権利を平等にする1945年憲法第31条はすでにありますが、なぜ命令はカーストと実績に基づいて差別的なサービスを提供するという考えを持っているのか」とウバイドは述べた。

インドネシア教育監視ネットワークの多くの活動家が、日曜日(7/7/2024)、ジャカルタのブンダランHIエリアでバナーやポスターを広げながら歩いていました。(アンタラ/アスプリラ・ドウィ・アダ/トム/アム)

彼は、憲法裁判所の判決の実施は、社会的および経済的背景に基づいて生徒を分離するために差別的になる傾向がある人民学校とは異なり、より包括的な教育サービスを奨励すると述べた。「即時の政策を実行する代わりに、人々はすべての学校が優れた品質、別名優れた品質を保証することを望んでいるため、政府は戦略的で構造化された政策を適切に立てるべきです。したがって、どこでも学校が最高の学校です」と彼は付け加えました。

ウバイドは、憲法裁判所の判決は、現在政府の注意を欠いている私立学校に実際に新鮮な空気を与えたと強調した。これまでのところ、私立学校は、生徒または生徒の保護者からの資金と学校運営支援基金(BOS)からのみ依存しています。したがって、憲法裁判所の判決では、予算編成が私立学校にも確実に分配されるように、州が出席する時が来ました。

「新しい学校を設立するどころか、既存の学校を活性化するための政府の努力ははるかに重要です。教育制度は、すべての人に開かれるように設計されなければなりません。さらに、政府は教師の質をさらに向上させたり、この時代に合わせてカリキュラムを作成したりすることもできます」と彼は言いました。

ガジャマダ大学社会政治学部公共政策管理研究プログラムの講師であるスバルソノ博士も、人民学校プログラムは実施するにはそれほど緊急ではないと評価しました。彼は、損傷した校舎の状態の問題から名誉教師の低給まで、政府がまだ対処する必要がある従来の学校がまだたくさんあることを明らかにしました。したがって、彼は政府が人民学校プログラムを優先するのではなく、教育のシステムと質を改善するように助言された。

「それは非効率的ではありませんが、現時点ではそれが行われる正確さは確信が持てません。既存のシステムを修正してみませんか。学校が教育の質を向上させるためにBOS基金を取得し、教育の質を向上させたいのであれば、BOS基金を増やし、カリキュラムを改善し、教師の能力を向上させる方法」と彼は説明した。

アブドゥル・ムティ初等中等教育大臣は、憲法裁判所の決定は最終的かつ拘束力があることを認めた。したがって、彼の機関は決定に従い、実行します。しかし、その判決では、憲法裁判所は「無料」という言葉に言及しておらず、政府の財政能力に応じて国家によって資金提供されていました。

さらに、憲法裁判所の判決はまた、私立学校は依然として地域社会から費用を徴収することが許されていると述べた。教育省はまた、他の省庁と会合を開き、判決についてさらに議論している。Mu'ti氏は、実施において、政府は、公立または私立の学校のすべての生徒に適用される学校運営支援基金(BOS)などの教育費援助を提供することによって、決定を実施したと述べた。

「次に、高等教育を受ける人々のための小中学校レベルまたはスマートインドネシアカード(KIP)の恵まれないカテゴリーの学生のためのスマートインドネシアプログラム(PIP)基金と、政府の施設とインフラストラクチャの支援。私たちは裁判所の決定に従わなければなりませんが、その実施は判決の内容にも従わなければなりません」と彼は言いました。

初等・中等教育副大臣のファジャール・リザ・ウル・ハク氏は、政府は公立および私立学校での9年間の無料教育を義務付ける憲法裁判所の判決に関連する調査をまだ実施していると付け加えた。これは、教育の実施が中央政府の責任であるだけでなく、地方自治体の役割にも関与するためです。「教育問題は中央政府の絶対的な権限ではなく、同時であるため、地方政府の責任でもあります。さらに、小中などの基礎教育も」と彼は言った。

一方、KPAIのアリス・アディ・レクソノ議長は、憲法裁判所の決定番号3/2024は、中央および地方政府による教育資金の分配を規制する条項を含む、国民教育制度法(UU Sisdiknas)の改正に重要な物質として含める必要があることを明らかにした。

彼は、教育資金の配分は、学習の質と卒業生の質を本当に向上させる活動に向けられる必要があることを明らかにしました。これは、KPAIが、地域予算の20%を教育に割り当てることに関する法律の規定を完全に遵守していないいくつかの地方自治体をまだ発見しているためです。

KPAIは、憲法裁判所の判決の意味の1つは、政府が学習、施設、インフラストラクチャ、およびその他の支援活動のニーズをカバーするために、子供ごとの教育費(ユニットコスト)を再計算する必要性であると評価しました。アリスは、ユニットコストが満たされれば、教育ユニットにおける違法な課税の慣行を排除することができると付け加えた。

「2023年のBPSデータでは、合計3,020万人の子供のうち、子供の29.21%が学校に通っていないと記録されています。この憲法裁判所の判決の実施により、学校の中退の数を減らし、インドネシアの子供たちの福祉を実現するためのより大きな機会を開くことができると楽観的です」と彼は言いました。