フェルステクの評決は被告の不在の評決です、どうしてですか?

ヨグジャカルタ - verstekの判決は、被告が合法的に召喚されたにもかかわらず公聴会に出席しなかったときに言い渡された裁判所の判決です。この用語は、サッカー選手プラタマ・アルハンとアジザの離婚事件の後、再び一般の人々によって広く議論されました。

興味深いことに、アルハンとアジザの離婚は、裁判プロセスが当事者の1人の不在下に行われたため、ショーを盗んでいました。これは、後に多くのニュースに登場したverstek評決という用語に多くの人が興味をそそります。

財務省のDKJNのウェブサイトからの報告によると、ヴェルステクの判決は、被告が正式に召喚されたにもかかわらず、正当な理由なしに公聴会に来なかったときに言い渡された裁判所の判決の間に下された。

この判決は、被告が故意に出席していないとみなされるため、通常の審理からの例外であることに留意すべきである。このような状況下では、被告は裁判に出席する過失とみなされる。

その結果、原告が提起したすべての議論または理由は、被告によって直接認識されるようです。ヴェルステクの評決は、被告が裁判に全く出席しない場合、通常、最初の審理で言い渡されます。

多くの人が、このような判決は被告にとって不公平であると考えています、なぜなら事件は彼自身の弁護のために出席することなく決定されるからです。しかし、法的確実性なしに裁判を継続的に許すことはできないため、裁判官は依然として評決を下す必要があります。

それでも、被告が自分の権利を完全に失ったわけではありません。法律は依然として被告が評決と戦う機会を提供します。どう。

インドネシアの地域首脳の弾の段階とそのメカニズムについて議論する記事も読む

実際、ヴェルステクの評決で有罪判決を受けた被告は、実際にはまだ戦う権利、または一般的にverzetと呼ばれるものを持っています。

ティガラクサ宗教裁判所のウェブサイトからの報告によると、この権利は第129条HIR/153 RBgで規制されており、決定の通知の条件に応じて異なる期限があります。ここにいくつかの重要なポイントがあります:

この抵抗メカニズムにより、被告はまだ法廷で自分自身を弁護する余地があります。これは、確実性を要求する原告と、弁護を希望する被告人の両方のために、正義が維持されることを目的としています。

アジザに対するプラタマ・アルハンの離婚審理で、裁判所は合法的に両当事者を召喚した。しかし、被告としてのアジザは明白な理由もなく最初の審理に出席しませんでした。

そのような場合、裁判官はヴェルステクの評決を下す権利を有します。これは、アジザの側からの弁護がないため、アルハンが提起した訴訟の議論が完全に正しいと見なされることを意味します。したがって、裁判は被告の立ち会いなしに直ちに終了した。

しかし、それはアジザが彼の権利を完全に失ったという意味ではありません、なぜなら彼はまだ一定期間にわたって反撃することができるからです。例えば、アジザが評決について直接知らされた場合、彼は14日間反撃する必要があります。

その後、アジザは異議を唱え、離婚事件は通常どおり再審査されます。裁判官は、今回はアジザの側からの存在と回答で、アルハンの訴訟を再評価します。

一方、アジザが抵抗の権利を行使しない場合、ヴェルステクの判決は引き続き有効であり、彼らの結婚は裁判官の決定に従って正式に終了します。

verstekの評決に関する議論に加えて、VOIの他の興味深い記事に従って、更新されたニュースを得ることは、すべてのソーシャルメディアアカウントをフォローして監視し続けることを忘れないでください!