政治的反対者を犯罪者として扱う恩赦は民主主義において不健全である

ジャカルタ – プラボウォ・スビアント大統領は、インドネシア下院（DPR RI）の承認を得て、砂糖輸入事件で有罪判決を受けたトーマス・トリカシ・レンボン（トム・レンボン）氏とハスト・クリスティヤント氏、そして下院議員の交代をめぐる贈賄事件で有罪判決を受けたハスト・クリスティヤント氏に恩赦を与えた。

この恩赦と恩赦により、トム氏とハスト氏は2025年8月1日（金）の夜、ついに自由の身となった。トム氏は以前、砂糖輸入汚職事件で懲役4年6ヶ月の判決を受けていた。ハスト氏は下院議員の交代をめぐる贈賄事件で懲役3年6ヶ月の判決を受けており、この事件には元総選挙管理委員会（KPU）委員のワヒュ・スティアワン氏も関与していた。

プラボウォ大統領による恩赦の決定は驚くべきものではありますが、恩赦は憲法に違反するものではありません。国家法整備庁が起草した「恩赦、恩赦、廃止、更生に関する法律案」の学術文書では、恩赦とは、特定の犯罪を犯した個人または集団に対し、国家元首が与える恩赦または刑罰の減免であると規定されています。

一方、オランダ語版インドネシア語大辞典によると、「廃止」自体は、犯罪行為の消滅を意味します。この用語はもともと、アメリカにおける奴隷制の廃止を指して使用されていました。しかし、「廃止」は、裁判所の判決によるすべての結果を取り除く権利、または有罪判決を受けた者に対する刑事告訴を取り下げる権利、そして判決が執行された後に刑期を猶予する権利も指します。

つまり、恩赦を与えるということは、受益者に対する犯罪行為のすべての法的結果を取り除くことを意味します。一方、「廃止」を与えるということは、その者に対する訴追を取り下げることを意味します。 1954年の緊急法第11号に基づき、1949年12月27日以前にインドネシア共和国とオランダ間の政治紛争に起因する犯罪を犯した個人に対して刑罰の廃止が認められました。

一方、1945年憲法第14条第1項は、大統領に恩赦および廃止を与える権限を与えている。同条は、大統領による恩赦および廃止の付与は、下院（DPR）の審議を考慮に入れなければならないと規定している。入手可能なデータに基づくと、スカルノからプラボウォまで、少なくとも11人のインドネシア大統領が恩赦および恩赦を与えてきた。

1. 南スラウェシ州カハル・ムザカルのDI/TII反乱に関与した個人に対する恩赦および廃止の付与に関する1959年大統領令第303号（1959年9月11日）

2. 1961年大統領令第449号（1961年8月17日）アチェ州ダウド・ベレウ反乱関係者への恩赦および廃止に関するもの。

3. 1964年大統領令第2号（1964年1月4日）南マルク共和国（RMS）反乱関係者への恩赦に関するもの。政治紛争終結のため、複数の分離主義勢力関係者に恩赦が与えられた。

4. 1977年大統領令第63号（1977年）東ティモールにおけるフレティリン支持者数千人に恩赦が与えられた。

5. 1998年大統領令第80号（1998年5月25日）により、B.J.ハビビ大統領はムクタール・パクパハン氏とスリ・ビンタン・パムンカス氏に恩赦と特赦を与えた。

6. 1998年大統領令第123号（1998年8月15日）により、政治活動家など、特定の犯罪で有罪判決を受けた複数の者に恩赦と特赦を与えた。

7. 1999年大統領令第159号（1999年12月10日）により、アブドゥルラフマン・ワヒド／グル・ドゥール大統領は、ブディマン・スジャトミコ氏など、新秩序に反対する活動家に恩赦を与えた。

8. ジャウハリ・ミス（アズハリ）、ファウジ・イブラヒム（モニエル）、クリーメンス・ロム・サルヴィル、レセレン・ダンパリ・カルマへの恩赦付与に関する2000年大統領令第91号、およびアブドゥルラフマン・ワヒド／グス・ドゥール大統領によるサウィト・カルトウィボウォへの恩赦付与に関する2000年大統領令第93号。

9. ヘルシンキ和平協定の一環として、1,200人への一般恩赦および自由アチェ運動に関与した団体への恩赦付与に関する2005年大統領令第22号（2005年8月30日）。

10. 2019年大統領令第24号（2019年7月21日）は、ジョコ・ウィドド大統領がITE法に基づき性暴力の被害者とされたバイク・ヌリル氏に恩赦を与えることに関するものです。この恩赦は、政治的・集団的関係に関わらず民間人に恩赦が与えられた初めてのケースであり、歴史的な出来事です。

11. 2025年大統領令第17号および第18号（2025年8月1日）は、トム・レンボン氏への恩赦の廃止およびハスト・クリスティヤント氏を含む1,116人への恩赦の付与に関するものです。

このデータに基づくと、バイク・ヌリル氏への恩赦のみが政治問題とは無関係であり、その他の恩赦の廃止および恩赦はすべて政治事件に関連していました。ガジャ・マダ大学（UGM）の刑法専門家、ムハンマド・ファタヒラ・アクバル氏によると、刑法廃止と恩赦が常に政治的な色合いを帯びるのは至極当然のことだ。廃止と恩赦の提案は、政治機関である下院（DPR）の承認を必要とするためだ。これは、司法機関である最高裁判所の審議を必要とする恩赦の付与とは異なる。

「憲法第14条第2項は、恩赦と廃止は本質的に政治的であるためDPRに付託されると規定している。政治的配慮が絡んでいるため、DPRに付託される。これは、最高裁判所で審議される恩赦とは異なる」とアクバル氏は述べた。

トム・レンボン氏とハスト氏への刑罰廃止と恩赦の付与に関して、マドゥラ州トゥルノホヨ大学の法学教授であるサフィ博士（SH、MH）は、プラボウォ大統領が、特に汚職撲滅委員会（KPK）、検察庁、警察、そして裁判所を含む法執行機関に対し、公平性を保つべきという重要なメッセージを強調したいと考えていると考えている。

サフィ教授は、「大統領は、今後、法執行機関の職員が、政治的利害を有し、彼らを搾取しようとする勢力によって政治的道具として利用されてはならないことを伝えたいと考えている。法執行プロセスは政治的報復から自由でなければならない」と述べた。

サフィ教授は、トム・レンボン氏とハスト氏への刑罰廃止と恩赦の付与は、1945年憲法第14条に規定されているように、国家元首としての大統領の憲法上の権利であると説明した。しかし、公共の正義の観点から見ると、プラボウォ大統領の決定は、法執行機関が政治的利害から自由であることを保証する上で、非常に進歩的な一歩となる。

さらに、トム・レンボン氏とハスト氏を巻き込んだ事件は、当初から政治的利害が絡み合っていました。両名とも前政権のジョコ・ウィドド大統領の反対者であったことから、政治的利益のために訴訟に巻き込まれたという世論が高まったのです。

「国民が目にしたのはまさにそれです。当局は法的手段を用いて、今回の件でトム・レンボン氏とハスト氏という政敵を攻撃していたのです。プラボウォ大統領はこうした認識を払拭したいと考えているのです」とサフィ氏は述べました。

トム・レンボンとハストの死刑廃止と恩赦は民主主義と汚職撲滅にとって不健全である

ジェンベル大学の政治評論家、ムハマド・イクバル氏は、異なる意見を述べた。彼は、トム・レンボン氏やハスト・クリスティヤント氏の場合のように、野党を統制するために犯罪化後に恩赦（廃止や恩赦など）を与えるという慣行は、民主主義時代において健全ではないと主張した。「このような慣行が続けば、野党は権力に直面した際に弱体化するだろう」とイクバル氏は付け加えた。

イクバル氏によると、トム・レンボン氏への廃止とハスト・クリスティヤント氏への恩赦を認めた動機は、プラボウォ・スビアント大統領による政治的統合の試みに基づくものである。統治者として、プラボウォ氏は政権の混乱を一切望んでいない。「廃止を認めるという考えは、負債政策を植え付けたり、アニエス氏の政治運動のペースを鈍らせようとする試みと解釈できる。本質的に、プラボウォ氏は靴の中に小石を入れたくないのだ」とイクバル氏は付け加えた。

同様に、ハスト・クリスティヤント氏への恩赦は、特に議会において依然として大きな権力と影響力を持つインドネシア民主党（PDI-P）を包摂しようとする試みと見られています。プラボウォ氏は、ハスト氏への恩赦によって、インドネシア民主党（PDIP）が強硬な姿勢を取ったり、議会の承認を必要とする政府の政策を妨害したりすることを抑制できると確信しています。

「プラボウォ氏は、PDIPが議会で完全連立政権に加われるように、取引政治を行っていると言えるでしょう。もしそれが事実なら、インドネシアの民主主義はお別れです」とイクバル氏は述べました。

YLBHI事務局長のムハマド・イスヌール氏も、政府とDPRの合意は茶番であり、法執行機関が支持と政治的安定を得るための権力政治の道具となっている政治的駆け引きを示していると見ています。 「この国において最高権力であるはずの法律が完全に抹殺され、政党による権力政治が真の最高権力となっているのを目の当たりにしている」と彼は結論づけた。

彼によると、この事件は汚職犯罪の法執行という観点から「危険」であり、特に裁判が司法妨害の問題を提起しようとしたことがその理由である。大統領が容易に汚職廃止や恩赦を認めているため、汚職撲滅委員会（KPK）や検事総長室といった法執行機関は不安を抱くことになるだろう。

イスヌール氏は、司法は大統領の権限であるにもかかわらず、容易に干渉を受けやすいため、この決定はプラボウォ政権が汚職対策に真剣に取り組んでいないことを強く示唆していると強調した。

IM57+のラクソ・アニンドイト議長は、今回の恩赦と廃止は、この国の法執行機関にとって悪い前例であり、汚職撲滅という大統領の約束を裏切るものだと述べた。「今後、政治家は政治的合意によって解決できるため、汚職に手を染めることを恐れなくなるだろう」と、アニンドイト議長は結論づけた。

「この措置は全面的に拒否されなければならない。このまま放置されれば、法の支配が崩壊し、この国の法執行機関は法による支配へと移行することになるからだ」と、アニンドイト議長は強く主張した。