憲法裁判所で転がる副大臣の地位の重複材料試験

ジャカルタ - 国有企業(BUMN)のコミッショナーとしての副大臣(wamen)の地位の二重化の実践に関連する材料テストは、憲法裁判所(MK)で展開され始めました。

憲法裁判所は木曜日、事件番号118 / PUU-XXIII / 2020の最初の審理を、予備審査の議題とともに開催しました。

申請者の法律活動家A・ファフルル・ロジはジャカルタのMKビルの法廷に直接出席し、もう一人の申請者、法廷の創設者イルハン・ファリドゥズ・ザマンはオンライン裁判に出席した。

2人の申請者は、国有企業に関する2008年法律第39号第23条、ならびに国有企業に関する2003年法律第19号の第3改正に関する2025年法律第1号第27B条および第56B条の司法審査を申請した。

憲法判事アリエフ・ヒダヤットが率いるパネル裁判官パネルの前で、ファフルル・ロジは、SOEのコミッショナーとしての副大臣の地位の二重の実践について不安であることを認めた。彼によると、少なくとも30人の副大臣が兼任するポジションがあります。

「国務省法第23条は副大臣のフレーズを明示的に言及していないが、[SOE法]の第27B条と第56B条は、二重の地位の禁止の対象となる正確な資格を提供していない」と、7月31日木曜日にANTARAが報じたFahrur Roziは述べた。

国務省法第23条には、大臣に対する職を重複することを禁止する規則が含まれています。記事には次のように書かれています。

「大臣は、法律や規制に従って、他の州の役人として兼任することを禁じられています。b. 国営企業または民間企業のコミッショナーまたは取締役。またはc. 国家予算および/またはAPBDから資金を調達した組織のリーダー。

請願者によると、この記事は公正な法的確実性がなくなり、1945年憲法第28条Dパラグラフ(1)に反しています。これは、条文の規範が大臣の地位にのみ適用されるのに対し、副大臣の地位が問題の条文の規定の資格から逃れることができるためである。

したがって、請願者は、国務省法第23条が「副大臣」というフレーズを条文の規範に明示的に追加することによって口頭で解釈される必要があると考える。

請願者らは、憲法裁判所に対し、国務省法第23条に「副大臣」という文言を追加するよう求めた。

この言及は、大統領によって任命および解任されたため、閣僚職のすべての禁止は副大臣にも適用されると述べている決定番号80 / PUU-XVII / 2019における裁判所の考慮を確認するものと見なされます。

SOE法第27B条にはSOE委員会の地位の二重の禁止が含まれており、SOE法の第56B条はSOE監査役会の地位の二重の禁止を規制しています。

FahrurとIlhanによると、2つの記事は、委員会と監査役会によって同時占有が禁止されているポジションについて、確固たる資格と明示的な資格を提供していません。

この条件は、BUMN法第15条B項および第43D条に規定されているSOE取締役会の二重の地位を禁止する規則とは異なります。したがって、第27B条及び第56B条は、公正な法的確実性の原則に反するとみなされる。

根本的な違いは、監査役会と委員会が、理事会の禁止のように、中央政府省庁/機関および地方自治体の構造的および機能的な地位を兼任することを禁じられていることです。

さらに、SOEの監査役会およびコミッショナー委員会は、政党管理者、立法委員、立法委員、地域首長候補者、副地域首長候補者、地域首長、および/または利益相反を引き起こす可能性のある副地域首長または他の役職を兼務することも禁じられていません。

したがって、請願者は憲法裁判所に、委員会とSOE監査役会の地位の二重禁止の規則を、取締役会の地位の二重禁止と同一視するよう求めた。

裁判官の諮問セッションで、パネルのメンバーである憲法判事のエニー・ナルバニンシーは、憲法によってテストされた記事の規範の矛盾の説明を研ぎ澄ますように申請者に助言しました。

「これが保証ではないと言うなら、例えば、法的確実性か何か、それはあなた次第です、あなたは自分で構築しなければなりません。必要に応じて、大統領制である他の国々と比較します」とエニーは言いました。

この提案は、特に国務省法第23条のテストのためにエニーによって伝えられました。彼は、法律が正式な側面でテストされているため、BUMN法の条項のテストに関連する多くのインプットを提供しませんでした。

「BUMN法は正式なテストの過程にあり、私はそこで多くのことを与えず、正式なテストが完了するまで待っていました」とエニーは言いました。