ハストが賄を贈る命令はなかった、弁護士:主要な証人が明らかにした

ジャカルタ - PDIPの事務総長(事務総長)の弁護士、ハスト・クリスティヤント、フェブリ・ディアンシャは、DPRメンバーのハルン・マシクの時間間変更(PAW)の管理において、彼のクライアントは総選挙委員会(KPU)の委員、ワヒュ・セティアワンの賄を注文したことは一度もないと述べた。

彼は、2019年から2024年の期間のDPRの時間変更管理(PAW)における贈収賄の疑いのある事件の検察官(JPU)による回答の朗読とハルン・マシクの調査の裁判の後にこの問題を伝えました。

それは、フェブリが贈収賄シナリオの最初の部分として最高裁判所(MA)に司法審査を提出することに関する検察官の議論をほのめかしたときに始まりました。彼の意見では、告発は論理的な間違いでした。

「司法審査の提出は、法律上有効であり、憲法によって保証され、法律で規制されています。これは、ハスト氏からの贈収賄命令の存在を証明する検察官の無能の一形態であると考えており、司法審査が贈収賄の初期行為であるかのように指示されています」とフェブリは7月14日月曜日に記者団に語った。

PDIPが提出した司法審査は、法律をテストすることを目的としているのではなく、むしろ法律に対するKPU規則をテストすることを目的としている、とFebri氏は述べた。なぜなら、法的な空白があるからです

司法審査のステップに関しては、完全に有効で憲法に従っているため、規則に違反していないことが強調されました。

その後、検察官(JPU)によって提示された重要な証人は、起訴された贈収賄シナリオにおけるハストの無関係をさらに説明していると言われています。

「目撃者のサイフル・バーリとドニ・トリ・イスティコマは、贈収賄のシナリオは彼らが自分で作ったと明確に言いました。ハスト氏への指示、命令、報告は一度もなかった」と彼は語った。

フェブリはまた、検察官が以前の2つの判決に一貫性がないことを強調した。彼のクライアントが関与する事件が新しいものである場合、検察官は最初から正しい捜査プロセスから始めるべきです。

しかし、実際には、KPKが使用した調査は、2019年12月以来の古い事件に言及しています。

さらに、検察官は以前、ハストの関与疑惑を裏付けるものと考えられる16の点を提出していた。しかし、そのすべては、ハスト・クリスティヤントを通じたPDIPの憲法上の行動に直接関係のない他の当事者間のコミュニケーションにのみ関与していると考えられています。

フェブリはまた、彼の党は、2025年7月18日金曜日に予定されている重複公聴会で、すべての検察官の主張に完全な答えを提供すると述べた。

「後で重複する法的証拠に基づいて、しっかりと概説します。確かに、どの行為が合法であり、どれが合法でないかを明確に分けることが重要です」とフェブリは言いました。

念のため、ハストは検察官(JPU)によって7年の懲役刑で起訴されました。さらに、検察官はハスト・クリスティヤントを6億ルピアの罰金で起訴した。支払われない場合は、6か月の懲役に置き換えられます。

この事件では、ハストは、擁護者のドニー・トリ・イスティコマ、元PDIP幹部のサイフル・バーリ、ハルン・マシクとともに、2019年から2020年の期間にワヒュ・セティアワン(KPUコミッショナー)に6億ルピアの賄を贈ったとして起訴された。

この賄は、ワヒュがKPUが2019-2024年のDPRメンバーを代表してカレグ・ダピル・サウス・スマトラ(Sumsel)IのPAW申請をハルン・マシクに承認しようとするためです。

ハストはまた、ワヒュ・セティアワンに対するKPK OTT事件の後、ハルンの携帯電話を水に浸すよう、ルマ・アスピレーションの警備員ヌル・ハサンを通じてハルンに命じることによって捜査を妨害した罪で起訴された。

ハルン・マシクの携帯電話だけでなく、ハストはKPKの捜査官による強制的な努力を見越して、補佐官のクスナディに携帯電話を溺死させるよう命じたとも言われている。

ハストは、2001年法律第20号第65条第1項および第55条第1項第1項第64条第1項(1)によって改正および補足された、汚職犯罪の根絶に関する1999年法律(UU)第31号の第21条および第5条第1項aまたは第13条で起訴された。