弁護士のハストは、裁判の事実に反する検察官の返答を呼ぶ

ジャカルタ-PDIPの事務総長(事務総長)の弁護士であるハスト・クリスティヤント、マクディル・イスマイルは、検察官(JPU)からの回答は、裁判で明らかになった一連の事実と一致していないと評価しました。そのうちの1つは、コールデータレコード(CDR)に関するものです。

CDR は、通話、時間、通信取引の詳細に関するデータです。データは、タワー信号に基づいてデバイスユーザーの位置を特定するために使用されます。

当局によると、CDRのデータは、KPKが捜査事件でハスト・クリスティヤントをにかけたという基本的な証拠として検察官によって使用された。

「これは、コールデータレコードが信頼できないという事実です」と、7月14日月曜日、ジャカルタ特別法廷での裁判の後、マクディールは言いました。

さらに、データもエラーを免れることはできませんでした。例えば、ハルン・マシクの西ジャカルタのケボン・ジェルクから中央ジャカルタのタナ・アバンへの場所の移動は1秒以内です。

「覚えているなら、専門家のボブ・ハーディアン(インドネシア大学の技術・情報システムの専門家)に、西ジャカルタ地域からタナ・アバンまでのハルン・マシクの旅について尋ねたとき、彼によると、それは不可能でした」と彼は言いました。

Maqdirはまた、中央ジャカルタのメンテンから南ジャカルタのPTIK警察科学部への旅を示すCDRデータを強調しました。実際、一般的に移動時間は長くなります。

「午後17時か午後18時近くで、マンパンまでだけでなく、ガトー・スブロトまで、そして彼らの記録によると、大臣団地まで移動し始め、わずか15分しかかかりませんでした」とMaqdirは言いました。

「それは不可能なことです。昨日、専門家はそれも不可能だと言ったことをよく覚えています」と彼は続けた。

したがって、マクディールは、CDRデータに関するKPK検察官の議論は、裁判の事実および専門家の証言によって反論されていると強調した。

「したがって、私たちが言いたいのは、伝えられていること、特にテクノロジー、特にコールデータレコードを使用するという口実の下での検察官の拒否は、裁判の事実によって反論され、彼らの専門家によって説明さえされているということです」とMaqdirは言いました。

実際、マクディールはまた、ハルン・マシクとハストがPTIKにいたと言う証拠や目撃者の証言は一つもないと述べた。したがって、彼のクライアントの関与に関する検察官の起訴は反論されました

「実際には、HMとHK氏がPTIKにいたという証人は一人もいません。彼らが示すことができるのは、コールデータレコードから、彼らがそこにいるということです」とMaqdirは言いました。

念のため、ハストは検察官(JPU)によって7年の懲役刑で起訴されました。さらに、検察官はハスト・クリスティヤントを6億ルピアの罰金で起訴した。支払われない場合は、6か月の懲役に置き換えられます。

この事件では、ハストは、擁護者のドニー・トリ・イスティコマ、元PDIP幹部のサイフル・バーリ、ハルン・マシクとともに、2019年から2020年の期間にワヒュ・セティアワン(KPUコミッショナー)に6億ルピアの賄を贈ったとして起訴された。

この賄は、ワヒュがKPUが2019-2024年のDPRメンバーを代表してカレグ・ダピル・サウス・スマトラ(Sumsel)IのPAW申請をハルン・マシクに承認しようとするためです。

ハストはまた、ワヒュ・セティアワンに対するKPK OTT事件の後、ハルンの携帯電話を水に浸すよう、ルマ・アスピレーションの警備員ヌル・ハサンを通じてハルンに命じることによって捜査を妨害した罪で起訴された。

ハルン・マシクの携帯電話だけでなく、ハストはKPKの捜査官による強制的な努力を見越して、補佐官のクスナディに携帯電話を溺死させるよう命じたとも言われている。

ハストは、2001年法律第20号第65条第1項および第55条第1項第1項第64条第1項(1)によって改正および補足された、汚職犯罪の根絶に関する1999年法律(UU)第31号の第21条および第5条第1項aまたは第13条で起訴された。