弁護士のハスト・シングングンは純犯罪ではなく、政治犯罪化について

ジャカルタ-PDIPの事務総長(事務総長)の弁護士であるハスト・クリスティヤント、マクディル・イスマイルは、2019年から2024年の期間のDPRの時間変更管理(PAW)の贈収賄の疑いとハルン・マシクの調査の妨害の場合、検察官(JPU)がクライアントに課した7年の懲役刑は政治的犯罪化の一形態であると評価しました。

彼によると、この問題は通常の犯罪行為として分類されるべきではありません。むしろ、法律を政治化するための努力。

「この事件は純粋な犯罪事件ではないが、これは私たちが繰り返し言っているように、犯罪に問われた政治事件である。これは、高等訴訟で起訴され、司法妨害と呼ばれる条項を作成できるように、政治的犯罪化です」とMakdirは7月3日木曜日の裁判後に記者団に語った。

その後、マクディールは検察官によって証拠として使用されたコールディテールレコード(CDR)データに疑問を呈しました。データは非論理的であり、常識を傷つけると言われています。

「正直に言うと、検察官は、もし一つが彼らが言ったCDRに関連しているのなら、西ジャカルタからタナ・アバンへのハルン・マシクの旅がわずか1秒しかなかったことを決して明らかにしたくないことを認めるべきです。それは本当に常識を傷つけるものです」と彼は言いました。

その後、マクディールはまた、ヌルハサンと一緒にPTIKにハルン・マシクがいるという問題を含む、電子証拠の操作についても指摘した。なぜなら、短時間で場所の移動があるからです。

実際、移動時間は一般的に夜のジャカルタにあることを考えると、これは不可能です。

「ハルン・マシクからの旅行と呼ばれるものをよく見れば、メンテンからのヌルハサンと一緒に回り回って、それまでは約30〜35分でPTIKにいたと彼らは言いました。20.17時頃、または17秒以降の条件下では、ジャカルタで歩くことは不可能です」とMaqdir氏は述べています。

Maqdirはまた、この事件の証拠は、特にヌルハサンのような目撃者が関与の主張を否定した場合、仮定や想像力のみに基づくことはできないと強調した。

「証拠は目撃者の証言に基づいており、想像力や仮定に基づいていません」とマクディールは言いました。

それだけでなく、マクディールは、ハストがPDI-Pの事務総長の地位を辞任し、ジョコウィ大統領を解雇しないように頼まれたと言われたときを含め、彼が厄介で政治的であると考えた容疑者としてのハストを決定するプロセスを強調した。

「2024年12月13日から、彼は事務総長の辞任を求める人々から連絡を受けました。彼が辞任した場合、彼は犯罪化されません。それが最初のものです。それから2番目のものは、ジョコウィを解雇しないでください。この二つのことがハストによってなされれば、彼は犯罪化されないだろう」と彼は言った。

彼によると、ハスト・クリスティヤントが関与した事件は、党の内部ダイナミクスと権力の利益と不可分である。

「すべての兄弟姉妹の皆さん、この事件は普通の問題でも、単純な贈収賄の問題でもなく、調査を妨害する行為でもないことをよく見てみましょう。しかし、これは(PDI-Pで何人かの友人の議論から)努力であり、ジョコウィ大統領が追加の任期を求めたとき、そして彼が1つの期間を追加することができなかったとき、党を乗っ取ることに成功しなかった最初の努力でした」とMachdirは言いました。

この事件では、ハストは検察官(JPU)によって7年の懲役刑で起訴されました。さらに、検察官はハスト・クリスティヤントを6億ルピアの罰金で起訴した。支払われない場合は、6か月の懲役に置き換えられます。

一方、ハストは、擁護者のドニー・トリ・イスティコマ、元PDIP幹部のセフル・バーリ、ハルン・マシクとともに、2019年から2020年の期間にワヒュ・セティアワン(KPUコミッショナー)に6億ルピアの賄を贈ったとして起訴された。

この賄は、ワヒュがKPUが2019-2024年のDPRメンバーを代表してカレグ・ダピル・サウス・スマトラ(Sumsel)IのPAW申請をハルン・マシクに承認しようとするためです。

ハストはまた、ワヒュ・セティアワンに対するKPK OTT事件の後、ハルンの携帯電話を水に浸すよう、ルマ・アスピレーションの警備員ヌル・ハサンを通じてハルンに命じることによって捜査を妨害した罪で起訴された。

ハルン・マシクの携帯電話だけでなく、ハストはKPKの捜査官による強制的な努力を見越して、補佐官のクスナディに携帯電話を溺死させるよう命じたとも言われている。

ハストは、2001年法律第20号第65条第1項および第55条第1項第1項第64条第1項(1)によって改正および補足された、汚職犯罪の根絶に関する1999年法律(UU)第31号の第21条および第5条第1項aまたは第13条で起訴された。