インドネシアにおけるデジタルトランスフォーメーションの発生の鍵

ジャカルタ-シンガポールにおけるデジタルトランスフォーメーションの進歩は、インフラストラクチャに焦点を当てるだけでなく、公共部門と民間部門が関与するイノベーションエコシステムの成熟を優先するスマートネーションイニシアチブなどのターゲットを絞った政策によって支えられています。

インフォコムメディア開発庁(IMDA)やシンガポール経済開発理事会(SEDB)などのさまざまな政府機関の支援を受けて、進歩的な環境の構築に役立ちました。政治的観点からは、シンガポールの政治的安定は有益ですが、外交政策への依存はデジタルセクターの回復力に影響を与える可能性があります。

一方、インドネシアが依然として直面している課題の1つは、政治的安定です。地域間の政策の違いは、バリやジョグジャカルタなどの一部の地域で観光部門を改善するためのデジタルベースの政策を開始しているなど、経済成長のためのデジタルトランスフォーメーションを加速することの有効性に依然として影響しますが、一部の遠隔地では、この緊急性と政策を採用するための適切な能力について理解していない可能性があります。

この規制の矛盾と政策実施は、デジタルデバイドを悪化させ、インドネシアで包括的なデジタルエコシステムを実現するための複雑さを高める可能性があります。

経済面では、シンガポールの一人当たり高所得は、変革プロセスの成功における重要な要素です。支援する主要政策の1つは、4年以内に国の研究能力とイノベーション能力を高めるために2020年に開始された研究、イノベーション、エンタープライズ(RIE)2025プランです。この政策は、人工知能、モノのインターネット(IoT)、生物医学技術などの技術分野に多額の資金が割り当てられて投資するという州のコミットメントに焦点を当てています。

さらに、シンガポールは、研究および技術部門に投資する企業に免税を提供するパイオニアインセンティブスキームポリシーを制定することにより、投資を奨励しています。この成功は、多くのグローバルテクノロジー企業の存在や、さまざまな金融機関やベンチャーキャピタルの研究開発のための資金へのアクセスの容易さなど、支援的なエコシステムによって確かに促進されています。しかし、国内市場は比較的限られており、国際貿易に依存しており、シンガポールは世界経済の不確実性に対して脆弱になり、テクノロジーや市場へのアクセスにも影響を与える可能性があります。

一方、東南アジア最大の経済大国であり、人口が多いインドネシアは、デジタル市場で有望な可能性を秘めています。現在、インドネシアは大都市でもインターネットアクセスの増加を経験し始めていますが、残念ながら、都市部と農村部のアクセスの違いは、依然として全国に包括的なデジタル経済の貢献を均等化するプロセスを妨げています。シンガポールには高等教育を受けた人々がおり、これはデジタル経済を構築する上で主要な首都です。科学、技術、工学、数学(STEM)教育の質の向上に焦点を当てた政府の政策も、スキルフューチャーなどのプログラムを通じて、リソースの質に正比例し、シンガポール政府はデジタル労働

インフラ面では、スマートネイション政策は、高度なインフラと接続性がシンガポールの技術開発を加速させることを強調しています。GrabやSea Groupなどのグローバルテクノロジー企業の存在により、シンガポールはデジタルセクターでグローバルな競争力を生み出すための努力が国の経済に貢献していることを証明しています。さらに、シンガポール政府は、特定の技術ソリューションと、セクターで必要とされるデータ分析などの高度な技術へのアクセスを開発することにより、零細・中小企業を支援できるSMEGo Digitalプログラムも設計しました。

シンガポールと同様に、インドネシアのシンガポールもデジタルベースの経済を成長させる可能性を秘めており、若者人口が多くなっています。若い人々はテクノロジーに近い世代であり、デジタルイノベーションの創造者になるための主要なターゲットです。政府によって設計された100スタートアップ国民運動などのイニシエーションは、若者のエンパワーメントに主眼を置いて、インドネシアのスタートアップエコシステムの発展をサポートすることができます。さらに、MSMEがデジタル化したり、メイドインインインドネシアを誇りに思う国民運動(BBI)などのプログラムも、MSMEプレーヤーが政府、民間セクター、電子商取引プラットフォームを協力して

しかし、この政策の利点は、既存のデジタルデバイドを克服する政府の能力に再び大きく依存しています。ジャカルタやスラバヤなどの大都市では、残念ながらインドネシアの遠隔地では大きな進歩が見られず、安定したインターネットアクセスを得て適切なインフラストラクチャを備えているため、デジタル経済へのこれらの地域の参加が妨げられています。インドネシアは政策の比較研究を行うことができる。

法的枠組みについては、シンガポールは、個人データ保護法(PDPA)によるデータ保護とサイバーセキュリティ、サイバーセキュリティ法によるサイバー攻撃への耐性、デジタル経済行動枠組みを通じた官民間セクター間の協力の促進など、スマートネーションイニシアチブの実施の有効性を支援するポリシーも持っています。

いくつかの面でのセキュリティの保証は、投資家による意思決定に影響を与える可能性があります。一方、インドネシアはRPJMNにおいて、技術ベースの経済発展を促進できる対策を策定しており、その1つは、PDPAおよび安全な電子取引およびシステムの実施を保護する電子システムおよび取引の実施に関する政府規則第71/2019号に沿った個人データ保護法です。しかし、政府は依然として非常に弱いと考えられているインドネシアのサイバーセキュリティ政策の実施を監視し、デジタル政策を一貫して実施するのが依然として困難ないくつかの地域を支援する必要があります。

シンガポールとインドネシアにおけるデジタルトランスフォーメーション政策の比較を見ると、このデジタル化プロセスは両国の経済成長を促進するために将来的な影響を与える可能性があると言えます。シンガポールは、デジタル政策の実施においてより急速な進歩を遂げており、より成熟したインフラと規制に支えられており、経済にドミノ効果をもたらす技術の創出を支援することができます。

一方、インドネシアは依然としてインフラとデジタルリテラシーのギャップに関連する制約に直面しています。それでも、インドネシアは、デジタルトランスフォーメーションが長期的な経済成長の効果的な触媒となることを確実にするために、より包括的な政策の調和と強化、政府と民間部門の協力の強化を通じて、デジタル市場の発展の大きな可能性を秘めています。