刑事専門家:起訴状第1条の不履行の場合、裁判官はハストを釈放する勇気を持たなければならない

ジャカルタ - インドネシア・イスラム大学(UII)の刑事専門家、ワヒュ・プリヤンカ・ナタ・ペルマナは、時間間変化(PAW)と捜査官の妨害の贈収賄疑惑の事件を審理した裁判官パネルは、PDIペルジュアンガン事務総長ハスト・クリスティヤントが検察官(JPU)のすべての容疑で合法的に証明されていないと公正かつ大胆に行動しなければならないと示唆した。

この問題は、司法妨害または捜査妨害および贈収賄の疑いに関連して起訴された記事の要素の履行を証明できないと考えられるこれまでの裁判の事実を指します。

「もちろん、裁判官は、香港が起訴されたとおりに犯罪行為を犯したと正当かつ説得力を持って証明されておらず、その評決がすべての容疑から自由であると宣言するために、公正かつ勇敢でなければならない」とワヒュは5月21日水曜日に記者団に語った。

彼によると、裁判官は、人の有罪判決を含む刑事訴訟法第183条の規定に拘束されており、少なくとも2つの有効な証拠を履行し、それに対する信頼を得なければなりません。

同じことが捜査プロセスの捜査官にも当てはまり、すなわち容疑者を立証する際には、2つの有効な証拠に基づいていなければならない。

問題の有効な文脈は、量または量またはそれらを取得する際の有効な手順だけでなく、申し立てられた記事の要素を証明するための質または内容/関連性によっても見られます。

ハスト・クリスティヤントが関与する事件で裁判で証言したすべての証人に関して、ワヒュは、起訴された犯罪行為とされる者自身を見て、聞き、経験した証人としての資格を満たしていれば、彼らの証言は強くなるだろうと言いました。

「例えば、証人が資格を満たさない場合、もちろん、有効な証拠としての証拠価値はありません」とワヒュは述べた。

KPKの調査官選挙委員会の元委員長兼委員、ロッサ・プルボ・ベクティ、捜査官のアリフ・ブディ・ラハルジョなど、ハスト・クリスティヤントの裁判で証言した証人が数人いることが知られています。

彼らの証言は、ハスト・クリスティヤントの陣営によるその関連性によって疑問視された。なぜなら、二人とも直接見たり経験したりしなかったからです。

KPK検察官は、アリフはハストの贈収賄疑惑への関与を直接見ていないと述べた。しかし、調査プロセスにおけるチーム全体の結果を伝えるため、まだ提示されています。

「だから私は説明した、直接見るのではなく、彼は以前に調査の過程でチームの全体的な結果だったので、それが暴露での暴露の時にチームが結論を出したものでした」と検察官は説明しました。

さらに、民進党PDIペルジュアンガン(PDIP)クスナディの事務局スタッフからの証言も、お金がPDIP事務総長ハスト・クリスティヤントによって委託されたという検察官の起訴に反論した。なぜなら、彼の声明から、お金の源は4億ルピア相当のハルン・マシクから来たことが明らかになったからです。

「4億ルピアのお金の存在を説明しましたが、それは申請者の委任状によって尋ねられ、誰から来たと説明しましたか?」検察官は尋ねた。

「ハルン・マシク。しかし、私はそれがお金だとは知りませんでした。私はそれが物であると委託されています」とクスナディは反論しました。

それから、お金の入った袋、クスナディは言った、それはパトリック・ジェラード・マソコ別名ジェリという名前の彼のスタッフを通してドニー・トリ・イスティコマに引き渡された。