ハストの陣営はKPKの3人の捜査官が証人になることを拒否する:証言デ監査

ジャカルタ - PDIPのハスト・クリスティヤント事務総長(事務総長)の陣営は、DPR RIの時間間変化(PAW)の贈収賄疑惑と調査の目撃者として使用された汚職撲滅委員会(KPK)の3人の調査官の存在を拒否した。

検察官(JPU)によって証人として使用されたKPK捜査官は、ロッサ・プルボ・ベクティ、リズカ・アヌンナタ、アリフ・ブディ・ラハルジョでした。

却下は、検察官が証人に法廷に入り、裁判官団の前に座るように頼んだときに始まりました。その後、ハストのキャンプは、彼の法律顧問の1人であるマクディル・イスマイルを通してすぐに中断し、異議を唱えました。

「もし彼らが攻撃的になるつもりなら、彼らはどの情報に反論するつもりですか?私たちの厳さによると、彼らがこの事件の証人であることは非常に、非常に不適切です」とマクディールは5月9日金曜日、ジャカルタ特別法廷での裁判で述べた。

彼によると、証人の文脈は、犯罪行為とされるものを直接見たり聞いたりした当事者であるべきです。しかし、3人の調査官の証言は、相手側の声明にのみ基づいていました。

「特に、第153条に戻ると、これらの証人が提示する情報は、自分自身を見て、自分自身を聞くためではなく、彼らが伝えるのはデ・オーディトゥの声明です」と彼は言いました。

「彼らは他の人から聞くからです。ですから、私たちの厳さによれば、これは刑事訴訟法のそのような方法で規制されていないため、私たちは反対します。私たちは、私たちの裁判が刑事訴訟法の規定に違反することを望んでいません。だから陛下」とマクディールは続けた。

この拒否に応えて、リアス・ラフマント首席判事は検察官に、ハスト・クリスティアントの陣営が提起した異議に応答するよう求めた。

当時、検察官は、3人の証人は捜査妨害の疑いを説明する事実証人であると主張しました

「この三人は事実の証人であると言わざるを得ません。なぜなら、私たちの起訴状では、第21条の行いを起訴しているからです。したがって、ハルン・マシク事件の捜査官であり、OTT事件の時点で捜査官でもある証人の裁判に出廷し、当時の事件の事実と、ハルン・マシク事件の捜査の妨害または妨害の事実を説明する必要があります」と検察官は述べた。

説明を聞いて、ハストの陣営は、目撃者の証言は、尋問されたことのない当事者を非難するだけであると述べて応答した。

「そのうちの1つはこれらの証人の証言であり、彼らはこの調査の妨害について他の人と人々を非難しています」それは決して調査されませんでした、はい、私たちはこの初期の裁判機関が陛下のために自分自身を弁護することができない何かを言う場所として使用されることを望んでいません」とマクディールは言いました。

討論の中で、リアス判事はハストの陣営の意図を理解したと述べた。そして、裁判官団は証人に縛られず、その関連性を見ると提出されます。

「裁判官も証人とは拘束されていません。裁判官にとって拘束力のあるものについては、証人の多くの条件があります。そして、これは証拠プロセスです。だから私たちは証拠プロセスに耳を傾けるだけです。しかし、証拠の評価は、応答のプレドイ、検察の検察官、および判決の裁判官をお願いします。それが議会の答えです」とリオス裁判官は言いました。

贈収賄疑惑の場合、ハストは弁護人のドニー・トリ・イスティコマと共に起訴された。元有罪判決を受けたハルン・マシク、セフル・バーリ。ハルン・マシクは、2019年から2020年の間にワヒュに57,350シンガポールドルまたは6億ルピア相当の金額を寄付しました。

この資金は、ワヒュウがKPUに、2019-2024年の期間のDPRメンバーであるリーズキー・アプリリアを代表して、南スマトラ選挙区(ダピル)(サムセル)Iの選出された立法候補者のインタータイム変更(PAW)の申請をハルン・マシクに承認するよう求めることを目的として与えられたと伝えられている。

さらに、ハストは、2017年から2022年の期間の総選挙委員会(KPU)のメンバーワヒュ・セティアワンに対する汚職撲滅委員会(KPK)による逮捕の後、ハルンの携帯電話を水に浸すよう、ルマ・アスピラシの警備員ヌル・ハサンを通じてハルンに命じることによって調査を妨害した罪でも起訴された。

ハルン・マシクの携帯電話だけでなく、ハストはKPKの捜査官による強制的な努力を見越して、補佐官のクスナディに携帯電話を溺死させるよう命じたとも言われている。

したがって、ハストは、2001年法律第20号により改正および補足された汚職犯罪の根絶に関する1999年法律第21条および第5条第1項aまたは第13条に規定された刑事犯罪の脅迫を受ける。刑法第64条第1項