QRISに対する米国の批判は、世界市場シェアの喪失に対する懸念を反映しています
ジャカルタ-UPNベテランジャカルタのエコノミストで公共政策の専門家であるアフマドヌルヒダヤットは、インドネシアのデジタル決済システム政策、特にQRIS(クイックレスポンスコードインドネシア標準)とGPN(国内決済ゲートウェイ)に対する米国(US)の批判は、グローバリゼーションと経済ナショナリズムの間の永続的な緊張を反映しています。
Achmad氏は、PayPal、Stripe、Visaなどのフィンテック大手の本拠地である米国の政策は、インドネシアの政策が事業拡大を妨げると考えられていると説明した。
しかし、Achmad氏は、フィルタリングレス決済セクターの自由化は、多国籍企業と競争する準備ができていない地元のフィンテックスタートアップを殺す可能性があるため、インドネシアは2億7,700万人の市民の利益を優先しなければならないと述べた。
「例えば、アフリカでは、M-Pesaの優位性(金融包摂の改善に成功しているにもかかわらず)は、実際には地元の開発者がより文脈的な解決策を作成するためのスペースを狭めています。さらに、BIの政策決定における透明性の向上に対する米国の要求は批判される必要がある」と彼は4月22日火曜日の声明で述べた。
彼によると、すべての主権国家は、米国の抗議がGDPRを通じた欧州連合のデータローカリゼーション政策に対する反応に似た外国の介入なしに、自国のニーズに応じて規制を策定する権利を有する。
「インドネシアがこの圧力に屈せば、公共政策が人々の利益ではなく、企業ロビーによって決定される悪い前例となる可能性があります」と彼は言いました。
アフマド氏は、経済主権はインドネシアの絶対的権利であり、グローバルプレーヤーとの建設的な対話が依然として必要であり、インドネシアの保護政策という非難は、実際には市場シェアを失う可能性についてのグローバル企業の懸念の予測の一形態であると述べた。
しかし、彼は、国家金融システムの主権を保護するという意味での保護は自然なことであり、経済的独立を構築することに真剣に取り組んでいるどの国によっても行われなければならないと述べた。
「インドネシアは引き続き投資と国際協力に開放されています。しかし、その開放性は、長期的な国益を犠牲にしない枠組みの中で置かれなければならない」と彼は説明した。
Achmad氏は、BIがGPNスイッチング機関は国内に拠点を置き、現地のライセンスを持たなければならないと判断したとき、国内の決済システムの管理における管理と透明性を確保することは州の責任の一形態であると述べた。これは国益に関連しているため、維持する必要があります。
彼は、外国企業は依然として参加できるが、地元企業との戦略的パートナーシップを経て、技術移転を支援しなければならないと付け加えた。これは、排他性だけでなく、国内能力の強化に向けた公正かつ指向のメカニズムです。
このため、Achmad氏は、BIができる最初のことは、政策原則を犠牲にすることなく、外国企業との限られた相談室を開くことであると述べた。
「たとえば、知識の移転やローカルサーバーの使用を条件に、QRIS技術の開発への外国の参加を許可します」と彼は説明しました。
アフマド氏は、第二に、政府はQRISが障害ではなく、協力の機会であることを明確にするために、経済外交を強化する必要があると述べた。
「QRIS基準は他の発展途上国のモデルとして推進できるため、東南アジアへの拡大を希望する米国企業はそれに適応する必要があります」と彼は言いました。
Achmad氏は、第三に、インドネシアは、グローバル統合に踏み込む前に、QRISがSGQR(シンガポール)やプロンプトペイ(タイ)などの地域決済システムと最初に互換性があることを確認するなど、段階的な相互運用性アプローチを採用できると述べた。
「この措置は、国際舞台におけるインドネシアの交渉的立場を強化しながら、米国の懸念を軽減するだろう」と彼は述べた。
Achmad氏は、QRISとGPNは、包括的で効率的で主権のある支払いシステムを構築するというインドネシアの精神の代表であると述べた。
「米国からの批判は、世界貿易のダイナミクスにおいて自然なことですが、国家の議題から撤退する口実として使用することはできません」と彼は言いました。
彼によると、インドネシアが市場になるだけでなく、世界のデジタル経済の主要なプレーヤーになるように、このイニシアチブを強化する必要があります。
「QRISのコントロールを外国の当事者に引き渡すことは、経済主権と人々のデータのセキュリティに対する無視の一形態です。ですから、これは私たちが堂々と立たなければならないところです:公正でバランスの取れた協力を確立しながら独立を維持する」と彼は締めくくった。