刑事訴訟法の改正は、法的保護と司法の確実性のために緊急であると考えられています

ジャカルタ - 刑事訴訟法(KUHAP)の改正は、その年齢が半世紀に近づいており、もはや現在の法的ニーズとは無関係であることを考えると、緊急と考えられています。

インドネシア法大学院博士協会(PEDPHI)のアブドゥル・チェア・ラマダン教授は、インドネシア共和国下院第3委員会によるクハップ法案の議論は、正式な刑法を強化するために直ちに行われる必要があると評価した。彼によると、これまでのところ、調査の脅迫から法執行官による差別に至るまで、多くの不正がありました。

「刑事フォーミュラは加害者を罰するだけでなく、無実の人々の保護も保証しなければならない」と彼は4月19日土曜日に述べた。

刑事訴訟法案は、法的確実性の基盤として手続き的かつ実質的な正義を実現する上でも重要であると考えられています。実施された更新努力の1つは、法的支援、検査記録、事件ファイルへのアクセスなど、容疑者の権利を最初から明確にすることです。

さらに、この法案は、擁護者が拘禁に異議を唱え、犯罪行為への他の加害者の関与を解体する上での「王冠の証人」の概念のためのスペースを作る権利も規定しています。

拘禁に関しては、刑事訴訟法案は、権限の濫用を防止するために、第93条第5項に規定されているように、満たさなければならないパラメータを明確にしています。

アブドゥル・チェア教授は、法律の究極の目標は、修復的司法アプローチの強化を含め、利益であると強調した。この法案は、以前は調査段階でのみ制限されていた修復的司法スペースを拡大しています。

「平和があれば、過ちの要素は主観的に死に、加害者は刑事責任を問われることはできません」と彼は説明した。

しかし、彼は公判前のメカニズムを予備審査裁判官(HPP)機関に置き換える提案を批判した。彼によると、これは捜査官と裁判官の間の機能差別化の原則に反しており、法的不確実性を引き起こす可能性があります。

「刑事訴訟法案は、『公正な法的確実性』の原則を維持しなければならない。HPPの提案は、実際に法制度における規範の対立と緊急事態を生み出す可能性があります」と彼は結論付けました。