インドネシアの教育の問題は、高校職業だけを騒がせることで過小評価されています

ジャカルタ - インドネシアは、大臣が変わっても、長期教育ロードマップに固執する必要があります。そうすれば、子どもたちは実験のウサギのように見えず、ゴールデンインドネシア2045に向けた理想はより的を絞っています。

高校レベルの学生は、2025/2026学年度、別名来年からIPA、IPS、言語職業システムの使用に戻ります。この政策は、以前にナディエム・マカリム大臣によって開始されたムルデカカリキュラムの柔軟なシステムに取って代わるものです。

アブドゥル・ムティ初等中等教育大臣は、この政策は以前の大臣の動きを拒否する形ではなく、教育のレベルを超えたニーズの調整の一形態であると強調した。その後、新しい政策は新しい省令を通じて正式化され、アッパーミドルレベルの評価システムを削除した2024年のパーメンディクブドリステク番号12が廃止されます。

アブドゥル・ムティ教育相の政策は複雑な反応を引き起こした。インドネシア共和国教師協会(PGRI)のウニファ・ロシイディ執行委員会(PB)の議長が述べたように、高校レベルの職業訓練制度が回復することに多くの人が同意した。

彼は、学生が特定の知識を探求する前に優れた知識を持つ必要があると考えているので、このステップを支持しています。

「学生がすべての知識を習得するという希望は良いことですが、何が起こるかの準備ができていなければ、学生は何も知らなかったり、ほんの少しの知識しか得られませんでした」とUnifahは言いました。

しかし、インドネシア教育監視ネットワークの全国コーディネーター、ウバイド・マトラジ氏は、インドネシアの教育は、支配者の好みに沿った政策を変更するのではなく、長期教育ロードマップに基づくべきだと述べた。

「高校レベルでの職業を復活させることの問題は、実際には単なる技術的な問題です。実際、ポイントは、教育政策が常に支配者の好みに従って変更され、データに基づく評価結果がない理由です」と、VOIから連絡を受けたときにUbaid氏は述べています。

「例えば20年間、長期教育のロードマップを持つべきです。今、金持ちにならないでください、大臣を変えて政策を変えてください。教育に間違いなく影響を与えるでしょう」と彼は付け加えました。

ウバイド氏は、教育ロードマップに固執するならば、大臣が人を変えても政策は変わらないはずだと付け加えた。つまり、新しい大臣は、すでに構築されているものを継続しているだけです。

「だから、例えばナディエムが5年間到着した場所を測定することができるので、アブドゥル・ムティ氏は続けて、まさにそのように。彼は設計されたマイルストーンに到達し、再び続けることに気付くでしょう」とUbaidは言いました。

「しかし、これはそうではなく、前後の印象です」とUbaidは主張しました。

インドネシアは、高校レベルでの職業訓練制度の復活について大騒ぎするだけでなく、より深刻な問題を抱えています。それが職業訓練であろうと、ナディエム・マカリムによって始められた職業訓練であろうと、実際には現場では大きな違いはありません。

より深刻な問題は、単なる政策変更では触れられません。その中には、インドネシアの学生の80%が専攻が間違っていることを認めたことを示す調査問題があります。

そして、卒業後でさえ、彼らの仕事の80%は高等教育で学んだ学習プログラムと一致していなかった、とUbaidは言いました。

「ですから、インドネシアの問題は、実際には専攻や専攻ほど単純ではありません。最初に解決すべきより深刻な問題があります」と彼は言いました。

インドネシア教師組合連盟のファフミ・ハティーブ会長は、アブドゥル・ムティ教育大臣が急いで決定を下したと述べた。Nadiem Makarimによって開始されたムルデカカリキュラムはまだ結果を見ていないので、それを再び変更する説得力のある理由はありません。

「通常、カリキュラムの変更は10年ごとに行われますが、これは3年間再び変更されるまでではありません。学校で私は教えただけで、ムルデカカリキュラムの卒業生はいませんでした」とファーミは言いました。

しかし、政府が高校レベルでの職業制度の復活に本当に真剣に取り組んでいるならば、彼は専攻の1つでのラベル付けや好感主義が排除されることを望んでいます。

そして、ファフミにとって最も重要なことは、教師の質を向上させ、IPA、IPS、言語の3つの専攻が必要とする施設とインフラストラクチャを提供することです。

彼は、学校の大部分がIPA専攻のための実験室の形でインフラストラクチャを優先した過去数年間の専攻の実施を振り返りました。これは、IPAだけが実験室を必要としているという印象を与えます。

「一方、IPSには特別な研究室も設置する必要があります。言語の多機能を理解するための言語も同様です」とFahmi氏は説明します。

「これは、私たちが実験のウサギ、テストの根拠にされていないことの証拠です」と彼は結論づけました。