インドネシア銀行の政策は、購買力の低下に加わると考えられる

ジャカルタ - ブライト研究所のエコノミスト、アワリル・リスキー氏は、インドネシア銀行(BI)は1999年以来金融政策を運営し、独立している当局であり、ルピア価値の安定性を維持することが主な目標であると述べた。

さらに、BIは、持続可能な経済成長を支えるために、決済システムと金融システムの安定性を維持する上でも重要な役割を果たしています。

「ルピアの価値の安定性は、商品やサービスの価格とルピアの為替レートの安定性として説明されています。商品やサービスの価格の安定性は、一般的に低く安定したインフレによって測定されます。一方、為替レートの安定性は、他国の通貨に対するルピアの価値によって測定されます」と彼は4月16日水曜日の声明で述べました。

アワリル氏は、BIの金融政策の主要な手段の1つは、短期金融市場と外国為替市場への統合的な介入を通じて金融安定の達成を支援することを目的とした金融オペレーション(OM)であると説明した。

一方、OMは、1週間以上のテナーを持つ銀行間通貨市場(PUAB)の金利をコントロールし、BIポリシー金利、すなわちBI-金利を中心に動き続け、基本的な為替レートに従ってルピア為替レートの安定性を維持することによって実施されます。

アワリル氏は、ルピア通貨市場における流動性管理は、流動性の吸収と流動性の注入(追加)の2つの方法で行われていると説明した。

一方、為替レートの安定を維持するために、BIは、オープンマーケットオペレーションとスタンディングファシリティの両方の形で、さまざまな取引を通じて外国為替市場にも介入しています。

アワリル氏は、インドネシア銀行の金融業務は従来から行われており、一部はシャリアの原則に基づいていると述べた。

「どちらも、吸収と注射の両方を含むさまざまな政策手段を持っています。これまでのところ、従来の値ははるかに大きく、常に90%以上の範囲に達しています」と彼は言いました。

インドネシア銀行証明書(SBI)、タームデポジット(TD)、リバースレポSBN、インドネシア銀行預金証明書(SDBI)、インドネシア銀行ルピア証券(SRBI)、預金ファシリティなど、主に銀行からの経済流動性を吸収または吸収するための従来のOM商品。

一方、イスラム商品には、インドネシア銀行シャリア証明書(SBIS)、Sukuk BI、SBSNリバースレポ、およびBIシャリア預金ファシリティ(FASBIS)が含まれます。

特にレポや貸出ファシリティなどの銀行を通じて、注入または流動性を注入するための従来の手段は、シャリア版はレポSBSNと資金調達ファシリティです。

アワリル氏によると、OM BIの政策は過去20年以上にわたり、吸収的な金融業務の正味価値と注入手段よりも多くの吸収手段に反映されるように、流動性を吸収する傾向がありました。

「このような政策の方向性は過去5年間でますます明らかになり、2024年には急上昇するでしょう」と彼は説明しました。

データによると、吸収型OMのポジションは、2019年末の297.49兆ルピアから2020年には694.01兆ルピア、2021年には881.27兆ルピアに大幅に上昇しました。2022年と2023年にはわずかに減少するものの、2024年末には再び945兆5,600億ルピアに急増する。

2025年3月31日現在、OM吸収値は依然として高く、922.58兆ルピアに達しています。ただし、一部の機器は使用されなくなったか、ゼロ状態にあります。

大きな価値を持つ商品には、891.13兆ルピアのSRBI、165.31兆ルピアのレポ、103.49兆ルピアの預金ファシリティ、64.48兆ルピアのSukuk BIが含まれます。

アワリル氏は、インドネシア銀行ルピア証券(SRBI)は、BIが発行し、BIが所有する証券の形で原資産で保証された短期ルピア建ての証券であると説明しました。

「SRBIは6ヶ月、9ヶ月、12ヶ月のテナーでまだ流通しています。その約25%は外国の当事者によって所有されています」と彼は言いました。

アワリル氏によると、BIの政策の物語は、金融オペレーションの主な目的はインフレと金融の安定を維持することであり、これも近年の低インフレの原因の1つであることを示しています。

「しかし、エコノミストは、雇用創出を含む経済成長への原動力の欠如として解釈することができます。エコノミストはまた、銀行が実際のセクターに導くのを怠惰にするこの政策を批判することもできます」と彼は付け加えました。

彼はまた、2025年4月10日現在、総額の24.62%にあたる1,547兆4,100億ルピアに達した国債(SBN)のBI所有権の増加を強調しました。

彼によると、これはBIが政府に多くの負債を負っているが、銀行や外国人投資家に対する義務も負っていることを示している。

「BIは、銀行を通じて実際のセクターよりも政府にお金を流す方が有用であると考えていると解釈することができます。技術的には、政府のSBNの結果がSRBIに支払わなければならないものよりも低いため、BIが追加の金融運用コストを負担していることもわかります」と彼は説明しました。

アワリル氏は、これまでのところ金融の安定性は維持されており、低インフレとSBN利回りが制御されていることが特徴であると付け加えた。

さらに、SBNの価格は、銀行の支払能力やBPJSやハッジファンドなどの社会基金にも影響を与えます。

しかし、彼はこれらの条件が金融政策と財政政策のためのスペースを狭めたと考えました。不確実性が高まり、経済が弱まる中、政府とBIはより反循環的であるべきです。

「不確実性が高まり、経済が弱まる傾向があるとき、経済当局(政府とインドネシア銀行)はより反循環的であるべきです。しかし、そのための力は弱くなる傾向があります」と彼は言いました。

当初、下層階級、さらには中産階級の人々の購買力の弱体化は、政策の方向性によって悪化し、コショウは同時に、上中流階級と上流階級の財政状態がより有益である可能性があると考えていました。

「彼らは、より高い結果をもたらすさまざまな金融投資機関に割り当てるお金を持っている人々です」と彼は言いました。