憲法裁判所での蓄積された材料テスト、インドネシアにおける前向きなユリストラクチャの証拠

ジャカルタ - 国連法学部のスラカルタ・アグス・リエワント教授は、憲法裁判所(MK)に市民社会が提出した司法審査の多くの申請は、インドネシアに前向きな法学がある証拠であると述べた。

彼は、法律主義は、決定と規範を下す上での法律専門家の支配的な役割を強調する政府の状態であると説明した。この努力は、立法の起草における国民の参加を無視しているように見える立法者、すなわちDPRと政府の行動を相殺する法的手段である。

「政府とDPRによって法案の形で開始され、法制化された法律と規制の立法プロセスは、不正を反映していないと考えられ、地域社会の正義の理想を実現できない多くの側面です」と、2025年4月13日日曜日、アグスは述べた。

周知のように、2025年の第4ヶ月まで、憲法裁判所の電子憲法事件登録(e-BRPK)のケースブックに登録されていない少なくとも40件の症例と14件の申請がありました。訴えられた法律と規制は、VATを12%引き上げる問題、TNIに関する2004年の法律第34号の改正からLPGガスに関連する規制まで多岐にわたります。

アグスによると、多くのDPR法を作る際に、政府はしばしば国民の願望を無視します。したがって、憲法裁判所の建物は現在、正式な欠陥または物質的な欠陥と見なされる規則を処理するための「ゴミバスケット」機関として使用されているようです。

「実際、理論的には、法律や規制の問題はメーカーのレベルで解決されなければなりません。だから、それは他の機関に投げ込まれるべきではありません。ユリスコラシーは、ジョコウィ政権の時代に実際に現れ始めた」と彼は語った。

一方、憲法裁判所での材料テストの蓄積は、国民が将来彼らに害を及ぼす可能性のある規制への対応においてますます批判的になっていることを示しています。さらに、DPRと政府は、法律の制定段階を詳細に規制する2022年の法律第13号がすでに存在するにもかかわらず、問題のある規則を作成することができました。

「これは私たちの民主主義における新しいシンドロームの一種です。したがって、他の機関をヘルパーとして配置します。したがって、すべての法的問題は実際に憲法裁判所に投棄されています。これは、優れたチェックアンドバランスの方法です。それは意的なエリート統制であり、憲法裁判所は闘争の場となり得る」とアグスは結論づけた。