税務局長が大統領コミッショナーに就任しましたが、まだ独立性はありますか?

ジャカルタ - インドネシア納税者協会(IWPI)のリント・セティヤワン会長は、国有銀行の1つの社長コミッショナーとしての税務局長(Dirjen Pajak)のSuryo Utomoの地位の倍増に疑問を呈しました。

彼によると、州税当局の最高職員として、彼の税務監督の対象でもある国有企業であるPT銀行タブンガンネガラ(ペルセロ)Tbk(BBTN)の大統領コミッショナーとしての地位を公然と兼任しています。これにより、国民はインドネシアの税制に正義がまだあるのか疑問に思う権利があります。

それは倫理的な問題であるだけでなく、法律の基本原則、良い統治、そして憲法上の正義の違反でもある、と彼は続けた。

「インドネシア納税者協会(IWPI)の私たちは、現在の税務局長が実施している二重の役職の慣行について懸念と強い拒絶を表明します」と彼は3月27日木曜日の声明で説明しました。

一方、税務局長は、納税者の監督、審査、執行における最高司令官の役割を担っています。そして、彼は国家予算から支払われ、人々によって資金提供され、小規模の人々、MSME俳優、民間企業、そしてBTNのようなSOEを問わず、すべての納税者に対して公正で中立であるという使命を与えられました。

しかし、税務局長がBTNの社長コミッショナーとして給与や施設も受け取っている場合、どのようにしてBTNに対して客観的になることができますか?これは明確な構造的利益相反を生み出し、権力の乱用の可能性を秘めています。

さらに、このオフィスの重複慣行は、適用される多くの法的規定に違反しています。

- 公共サービスに関する2009年の法律第25号第17条aは、ASNが会社のコミッショナーとして同時に地位を保持することを明示的に禁止しています。

- ASNASNに関する2014年の法律第5号は、利益相反から解放され、プロフェッショナリズムを支持しなければなりません。

・政府の運営に関する平成26年法律第30号 利益相反は、決定の中立性に影響を与える可能性のある個人的な利益のための権限の行使と定義される。

- SOEs委員に関する2003年法律第19号は、独立して行動しなければならず、独立して職務の遂行を妨げる利益があってはならない。

- 憲法裁判所の判決No. 80/PUU-XVII/2019大統領によって直接任命されたものを含む、州当局者の地位の二重禁止を確認する。

- 1945年憲法第28条D項(1)「すべての人は、公正な承認、保証、保護、法的確実性、そして法の下での平等な扱いを受ける権利を有する。

リントは、他の納税者が内部から自分の税制を規制するのと同じ贅沢さを持っていなかったので、この二重のポジションは正義を傷つけたと言いました。

彼によると、行政上の誤りや一時的な報告の遅れのために検査、罰金、さらには有罪判決を受けた何百万人もの納税者にとって、財政の堅固さと誠実さの象徴であるはずの役人は、実際には監視されるべき目的と利益相反に巻き込まれています。

「納税者である私たちは、徴税が公正かつ公平性なしに行われていると信じることができますか?」と彼は言いました。

リントは、彼の党はインドネシア共和国大統領に、国家税制の完全性を維持するために、BTNの最高委員長の地位を税務局長から直ちに解任するよう促すと伝えた。

さらに、彼は省庁とSOEにおけるすべての二重の職の慣行の徹底的な監査を実施し、より高い法律に反するSOEの大臣の規則を改訂するよう求めた。

彼によると、国家公務員の地位は単なる倫理的問題ではなく、監督者と監督者の間の境界の損ないの体系的な兆候です。

「これが許されれば、税務機関に対する国民の信頼は崩壊し、納税義務はもはや崇高な貢献ではなく、不公平な国家の一方的な強制と見なされる」と彼は結論づけた。