Agnez Moは、誰がロイヤルティを支払うべきかについてのCandra Darusmanの説明を投稿しました

ジャカルタ - Agnez MoとAri Biasの間の訴訟は、彼らが民事分野にいるにもかかわらず、実際には国の音楽関係者の間で広範な議論を引き起こしました。

一方では、アリ・ビアスの訴訟の一部が認められたことは、彼らの経済的権利のために戦うソングライターの「勝利」であると考えられていました。

一方、Agnez Moが著作権侵害者として、許可なくこの曲を商業的に使用したとして解任されたことは、すでに実行されている秩序を弱体化させ、ソングライターが歌手を訴えるのに忙しいドミノ効果を引き起こすと考えられています。

中央ジャカルタ商事裁判所の決定に関するアグネスと彼の弁護士からの直接の声明は最も待望でしたが、38歳の歌手はまったく話していませんでした。

しかし、彼のソーシャルメディアアカウントを通じて、AgnezはMelly Goeslawのようないくつかの中級ミュージシャンの声明に数回反応しました。

ごく最近、アグネスはInstagramストーリーの投稿を通じて、カンドラ・ダルスマンの声明へのリンクをFacebookで共有した。

かつて世界知的所有権機関(WIPO)または世界知的所有権機関(WIPO)に在籍していたミュージシャンは、音楽パフォーマンスで誰がロイヤリティを支払うべきかについての彼の見解を共有しようとしました。

「他の経済的独占的権利とは異なり、これらの権利(公表権)は、個々の国の創造者がこの種の権利を回収するのが非効率的であるという理由で、集団経営研究所(LMK)によって集合的に管理されている」とCandra Darusmanは書いている。

また、著作権に関する2014年法律第28号(UUHC)に含まれる「ユーザー」と「パフォーマーアクター」の違いについても説明しました。

「商業活動における歌の『ユーザー』の理解は、歌手やバンド(『加害者』)ではなく、活動を組織する当事者です」と彼は言いました。

「インドネシア著作権法の政治的立場は、LMKを通じてクリエイターに報酬を与える限り、個人(個人または法人)がパフォーマンスで曲を使用できるという規則を遵守しています。インドネシアでは、その実装は全国LMK / LMKN(片道)を通じて行われます。言い換えれば、「人」は主催者、すなわちイベントオーガナイザー(EO)/プロモーター/委員会です。加害者ではありません。」

さらに、キャンドラは音楽パフォーマンスのロイヤリティに関する彼の見解についてかなり長い説明をしました。彼はまた、歌手とソングライターが相乗効果を発揮することを望んでいます。

「実際には、創造主と歌手は音楽における永続的な職業のソウルメイトです。戦わないでください。神が私たち全員にタウフィック、ヒダヤ、ヒダヤを与えてくださいますように」とカンドラ・ダルスマンは締めくくりました。