リスマ・ガス・ハンスの憲法裁判所でのカンダス東ジャワ地方選挙に関する訴訟

ジャカルタ - 東ジャワ州知事と副知事の候補者のペアによって提起された2024年東ジャワ地域選挙の結果に関する訴訟番号3トリ・リスマハリニとザフルル・アズハル・アスムタ(Risma-Gus Hans)は、憲法裁判所が訴訟を容認できないと述べたため、座礁した。

「申立人の申請は認められないと宣言する」と、スハルトヨ裁判所長官は事件番号265 / PHPUの判決を読み上げた。GUB-XXIII / 2020は、2月4日火曜日にANTARAによって報告されました。

憲法裁判所は、リスマ・ガス・ハンスが提起した議論は法律によって不当であると述べた。

また、両者は、選挙に関する2016年法律第10号第158条で規制されている地方選挙紛争訴訟を起こすための票差しきい値要件を満たしていません。

この場合、リスマ・ガス・ハンスの議論の1つは、シレカップの2番候補者であるコフィファ・インダール・パラワンサ-エミール・エレスティアント・ダルダックのペアの投票率の操作とされるものです。リスマ・ガス・ハンスは、ホフィファ・エミルの投票率が58.54%で安定していたため、これに疑問を呈した。

この議論に関して、憲法判事のサルディ・イスラは、シレカプの投票の割合は常に一定の数で安定しており、起こり得ないわけではないと述べた。ただし、データ操作があったとは言えません。

Sirekapは、投票所(TPS)からの実際のデータに基づいているだけでなく、システムに入るデータもそのような方法で配置することはできません。さらに、Sirekapのデータも段階的な計算または要約データから調整されます。

Sirekapに異常や技術的な問題があっても、問題が候補者の配偶者の投票に影響を与えることが証明できない限り、仮定された操作は証明されません。

リスマ・ガス・ハンスはまた、彼に対する票の減少と、ホフィファ・エミルの票の増加を仮定した。

この主張は、恒久的な有権者名簿の90〜100%に達する有権者の高い参加、選挙とピルバップ/ピルワコットの有権者数の不一致、および多数の投票所で30票未満またはゼロに達することによって関連しています。

この議論に関して、裁判所は、リスマ・ガス・ハンスが提出した証拠が、有権者の参加率が非常に高く、いくつかの投票所で選挙とピルバップ/ピルバウンの有権者の数に不一致があり、いくつかの投票所で2番目の投票が非常に低いことを示したことを認めた。

「しかし、申立人は、この現象が違法に発生したことを裁判所に納得させることはできません。たとえそれが起こったとしても、プロセスはどのように起こり、誰がそのような操作を実行しましたか?」とサルディは言いました。

さらに、裁判所はまた、特定の候補者の配偶者の選出可能性に利益をもたらす家族希望プログラム(PKH)の社会扶助(bansos)の分配に関するリスマ・ガス・ハンスの主張は法律の下で不当であると述べた。

サルディは、このような見解は、リスマ・ガス・ハンスによって、社会援助プログラムの配布と候補者配偶者の1人に対する票の獲得との間の関連性を証明しない限り、仮定にすぎないと述べた。それはまた、関係する当事者とその使用方法によって証明されるべきである、と彼は言った。

これらの考慮事項に基づき、裁判所は、リスマ・ガス・ハンスが訴訟を起こす際の正式な要件として、選挙法第158条の規定を除外する理由はないと判断した。

選挙法第158条を参照すると、最も多くの票を獲得した候補者のペアとして、リスマ・ガス・ハンスとコフィファ・エミルの得票差額は、103,663票を超えるべきではありません。この数字は、0.5%に20,732,592票(有効投票総数)を掛けた結果から得られたものです。

しかし、実際には、リスマ-ガスハンスとホフィファ-エミルの投票差は5,449,070票に達しました。これは、東ジャワKPUによって設定された投票集計に基づいて、リスマ-ガスハンスが6,743,095票を獲得し、ホフィファ-エミルが12,192,165票を獲得したためです。

「申立人は、申請を提出する法的立場を持っていません」とサルディは言いました。