鉱物石炭法改正の不正
data:image/s3,"s3://crabby-images/affff/affffb7003aece5e4664117211088338aa0ec820" alt="鉱物石炭法改正の不正"
ジャカルタ-国民は、鉱物および石炭採掘に関する2009年の法律第4号(ミネルバ法)の改正の議論の不規則性に疑問を呈しています。法案に制定されるまで雷を放つ議論は、多くの批判を引き起こしました。強調されていることの1つは、一般市民の参加の欠如と、議論の初期段階での学術原稿の欠如です。コミュニティの参加は、さまざまな政党からの抗議が集まった後にのみ開催されました。
鉱物および石炭法の改正には、キャンパス、協同組合、およびMSMEに採掘許可を付与する条項の追加が含まれています。国民は、特にキャンパスが採掘許可を与えられた理由について、この政策の緊急性に疑問を呈した。さらに、多くの当事者は、このプロセスの背後に特定の関心があると考えています。
この改訂の理由の1つは、インドネシア環境道路財団(WALHI)と鉱業擁護ネットワーク(JATAM)によって提出された憲法裁判所(MK)番号37 / PUU-XIX / 2021の決定から来たと疑われています。しかし、この理由は、改訂をスピードアップするための根拠のない口実と考えられています。
改訂プロセスも問題があると見なされます。新しい学術論文は、法律の策定における主要な基盤であるべき法案の本会議の後に作成されました。さらに、立法プロセスは透明性と国民の参加を欠いていると考えられており、この改正を覆すよう圧力をかけています。
ICWは、衆議院にこの改訂を中止するよう促した当事者の1つでした。彼らによると、鉱物石炭法の改正は、憲法裁判所決定番号91 / PUU-XVIII / 2020に規定されている有意義な参加の原則に違反しているため、急いで違憲に準備されました。
ICWはまた、優先スキームを通じて採掘許可を与える際の政治的支援のニュアンスを強調しました。このスキームは、地方公務員や所管官庁への賄を含む汚職の機会を開くと考えられています。ICWはメモの中で、宗教団体、キャンパス、民間企業などの事業体は、採掘許可を得るために影響力を取引するためにこのスキームを利用することができると述べました。
宗教団体に採掘許可を与えることは、前政権時代の彼らの役割に対する感謝の一形態と考えられています。しかし、この動きは、特に正義と環境の原則への影響に関して、批判を引き起こしました。
鉱業部門のキャンパスと零細・中小企業に対する批判
ノガル研究所のメラ・ヨハンシャは、キャンパスに採掘許可を与えることは、学術界からの批判を抑えるための「試合」であると評価しました。彼はまた、キャンパスが事業体ではなく、ビジネス指向ではないことを考慮して、この政策を支持する科学的および学術的根拠に疑問を呈した。彼によると、キャンパスは高等教育のトリダルマの文脈、すなわち教育、研究、地域社会への献身にのみ関与する必要があります。
さらに、鉱業部門への零細・中小企業の関与は有害であると考えられる。鉱山の存在は、エコツーリズムなどの他の中小企業部門を殺し、環境に損害を与える可能性があります。メラは、この改訂は、環境保護と気候変動に対処するための努力に対するインドネシアの世界的なコミットメントに反していると評価した。
公の拒絶
エネルギー鉱業法研究センター(PUSHEP)の調査によると、鉱物石炭法の改正は正式な要件を満たしていません。PUSHEPのディレクター、ビスマン・バクティアールは、この改正は明確な計画を経ておらず、国家立法プログラム(Prolegnas)にさえ含まれていないと強調した。彼はまた、キャンパスや零細・中小企業に採掘許可を与えることは、鉱業許可を特定の当事者に分配するための「政治的仕掛け」であると述べた。
さらに、2024年12月の憲法裁判所の判決は、鉱山サイトを取得する際のCSOの規制に関連する合憲性の問題はないと述べています。そのため、改訂の理由がますます疑問視されるようになりました。
ビスマン氏は、キャンパスやMSMEに採掘現場の許可を与えることは、適用される規制に従っていないと付け加えました。キャンパスは事業体ではなく、ビジネス指向であってはならないため、コミュニティの研究とサービスにのみ関与できます。彼は、この改訂の主な目的は、政府に政治的親近感を持つ特定の政党への採掘許可の配布への道を開くことであると評価しました。